Nikolai Patrușev: Comunitatea internațională trebuie să ne spună mulțumesc pentru Crimeea

Nikolai Patrușev a fost directorul FSB (denumire sub care a fost reorganizat KGB) din 1999 până în 2008 și de atunci este secretarul Consiliului de Securitate al Rusiei.

Centrul Rus de la București a publicat un interviu cu Nikolai Patrușev. Redau o parte din el.

Ca și alte materiale ale Centrului Rus, deschis de mai puțin de un an la București, observăm câteva stîngăcii de adaptare la subtilitățile limbii române.

|...| ”Conversația noastră cu Nikolai Patruşev a durat mai mult de o oră. Dar în procesul de negociere a textului interviului, el a tăiat fără milă directă discursul său, lăsând la final numai cele mai importante răspunsuri. |...|

- Nikolai Rahmanov, nu încercați ca Rusia modernă, cu doar o parte din resursele fostei Uniuni Sovietice, să urmeze o politică externă care a fost la nivelul de superputere al URSS?

- Desigur, am înțeles că Rusia este doar o parte a fostei Uniuni Sovietice, dar Rusia nu pretinde a fi superputerea. Spre deosebire de SUA, nu caută să domine lumea. Dar acest lucru nu înseamnă că Rusia nu are propriile sale interese naționale. Suntem obligați să le apărăm, inclusiv prin politici externe eficiente.

- Cât de mult, în opinia dumneavoastră, ar putea evolua faza activă a confruntării dintre Rusia și Occident?

- Federația Rusă nu este interesată într-o confruntare cu Occidentul. Mai mult decât atât, politica externă a Rusiei nu este doar de a-și apăra propriile interese, dar, de asemenea, să ia în considerare interesele altor parteneri. Inițiatorul acestui conflict este Statele Unite ale Americii. De asemenea, Europa este supusă voinței lor. Deci, decizia de a rezilia conflictul nu depinde de Rusia. Suntem totdeauna gata pentru o reluare a cooperării pe principiul egalității.

- Spuneţi că nu am începe o confruntare. Bănuiesc că orice occidental are obiecții de genul: „ Nu ai luat Crimeea de la Ucraina și ai încorporat-o în Rusia? Ești destul de capabil să faci acest lucru”!

- Într-adevăr, dacă ne referim la Crimeea - acest lucru nu este iniţiativa noastră. Trebuie ca Statele Unite ale Americii, comunitatea internaţională trebuie să ne spună „mulţumesc”. Căci Washington-ul a inițiat procesul de lovitură de stat anti-constituțională din Ucraina. Crimeea a intrat în componenţa Rusiei nu pentru că Rusia a vrut, ci pentru că populația peninsulei, într-o majoritate absolută, a decis la referendum că vrea să trăiască în Rusia, mai degrabă decât în ​​Ucraina. A fost singura alternativă reală ca peninsula Crimeea să se alăture Federației Ruse fără vărsare de sânge. De aceea, sunt convins că trebuie să ne spună „mulțumesc” comunitatea internaţională pentru Crimeea. Pentru faptul că în această regiune, spre deosebire de Donbass, nu au fost distrugeri şi victime.

- Și în opinia dumneavoastră, există o șansă reală prin care comunitatea internațională ne va spune „mulţumesc” pentru Crimeea - de exemplu, sub forma de recunoaștere a legalității intrării sale în Rusia?

- Comunitatea internațională recunoaște aderarea Crimeei, întrucât decizia poporului din Crimeea ar trebui să fie respectată, iar organizarea unui referendum cu privire la statutul Crimeei este în conformitate cu dreptul internațional și cu Carta ONU; să ia în considerare inclusiv precedentul Kosovo.

- Credeţi în posibilitatea ca Donbass să revină la Ucraina, în cuvinte și în fapte ?

- Donbass nu a ieşit din Ucraina. Suntem interesați de faptul ca Ucraina să fie păstrat ca un singur stat, nu de dezintegrarea sa. Noi credem că acordul de la Minsk ar trebui să fie pus în aplicare complet. Întrebarea este dacă există o astfel de pregătire a autorităților de la Kiev.

- Dar nu este o înfrângere strategică pentru Rusia că Ucraina a devenit un stat, a cărui "ideologie națională" sunt formele de ură extremă la adresa țării noastre? Acolo, în opinia dumneavoastră, s-a făcut ceva pentru a preveni posibilitatea dezvoltării unui astfel de fenomen?

- Analiști ruși, inclusiv agenții guvernamentale, au avertizat asupra probabilităţii mari de deteriorare a situației din Ucraina. Cu toate acestea, ei nu au prezis că este vorba de o lovitura de stat anti-rusă. Asta cu condiţia ca ucrainenii să fie sprijiniţi masiv material şi financiar. În prezent, conducerea Ucrainei este înţesată de marionete ale SUA care impun voinţa altcuiva, de distanţare faţă de Rusia. O astfel de politică nu este una de perspectivă. Daca timpul nu ne este favorabil, se va ajunge la un colaps total al economiei ucrainene și la dezintegrarea Ucrainei. Cu toate acestea, în Federația Rusă, și în Ucraina există de fapt, o singură națiune care este împărțită. Ucraina are nevoie în mod inevitabil de timp pentru a-și reconsidera ceea ce face acum. În cele din urmă, este necesar ca relațiile dintre țările noastre să revină la normal.

- Ați menționat posibilitatea prăbușirii economiei ucrainene. Care sunt perspectivele economiei ruse? Se pare că americanii îşi fac calcule în acest sens și spun că Rusia va rămâne curând fără resurse economice, și va capitula într-un final...

- Rusia este o țară cu resurse suficiente, care se poate ajuta pe ea însăși. M-ai întrebat despre prăbușirea Uniunii Sovietice. Statele din componenţa Uniunii Sovietice s-au despărțit, dar nu din cauza problemelor din economie. Liderii Uniunii Sovietice au dat pur și simplu dovadă de confuzie. Ei nu au înțeles ce au avut de făcut, nu am văzut soluțiile la problemele țării. Si cel mai important: conducerea sovietică nu şi-a asumat responsabilitatea. A uitat principiul de bază de guvernare: dacă decideți, răspundeţi pentru aceste decizii. Reamintim, de exemplu, deciziile privind utilizarea trupelor din Georgia sau Lituania...

- Dar ce legătură are asta cu problemele economice ale Uniunii Sovietice sau ale Rusiei moderne?

- Este direct legată de extinderea sistemului de stat. Liderii Uniunii Sovietice, la momentul potrivit, nu au demonstrat voință politică, nu au avut nici credința în capacitatea lor de a salva țara, și măsurile necesare nu au fost luate în economie. Actuala conducere rusă a susținut în mod repetat că voința politică există și că este capabilă de a menține și a consolida ordinea constituțională, suveranitatea și integritatea teritorială a statului.

- Şi în cazul contradicțiilor de principiu între Rusia și NATO? În opinia dumneavoastră, există un obiectiv strategic specific al NATO în ceea ce privește țara noastră?

- Pentru a înțelege scopul NATO, este necesar a se analiza următoarele aspecte: liderii NATO să fie plasaţi în curentul principal al politicii americane în mod clar. Pentru a neutraliza membrii "prea independenţi" ai Alianței (Franța, Germania și Italia) Washington-ul folosește cu pricepere orientarea anti-rusă a flancul estic al NATO. Conducerea SUA are un obiectiv: de a domina lumea. În acest sens, nu au nevoie de o Rusie puternică. Dimpotrivă, ei doresc să slăbească țara noastră. Nu este exclus, pentru a atinge acest obiectiv, ca americanii să urmărească prăbușirea Federației Ruse. Aceasta ar deschide accesul SUA la resursele bogate, care, în opinia lor, aparţin Rusiei pe nedrept. Se observă acumularea de capacități militare ale NATO și creşterea numărului organizațiilor globaliste, care încalcă flagrant dreptul internațional. De asemenea, crește numărul unităţilor militare, activitatea acestora. Extinderea în continuare a Alianței, care se apropie cu infrastructura militară mai aproape de frontierele ruse, reprezintă o amenințare la adresa securității noastre.

- Statele Unite ale Americii nu exclud - sau doresc să dezintegreze Rusia în bucăți?

- Washington consideră că, dacă se dorește, poate juca un rol catalizator în acest proces.

- Recent, un număr de publicații online din Letonia și Ucraina au scris despre unele interviuri în care ați fi vorbit despre pretinsele planuri ale unei forței anti-NATO, planuri care ar merge până la capturarea unor țări.

- Nu am spus aşa ceva, niciodată... Reprezentanții mass-media electronice din Ucraina și Letonia mi-au atribuit cuvinte pe care nu le-am spus. Este pură ficţiune.

- Cât de realist a evaluat Rusia situația, când a decis să înceapă intervenţia militară în Siria? Să nu cumva să tragem castanele din foc pentru alții - de exemplu, pentru Bashar al-Assad și Iran?

- Recent, în Africa de Nord și în Orientul Mijlociu şi-au intensificat activitatea organizațiile teroriste internaționale, cum ar fi LIH, "Al Qaeda" și "Al-Nusra Dzhabhat." Extinderea activităților lor constituie o amenințare la adresa securității multor țări, inclusiv a Federației Ruse. Înfrângerea militară a Republicii Arabe Siriene, precum și un posibil colaps al acesteia, ar conduce în mod inevitabil la întărirea organizațiilor teroriste, și mai târziu la acţiuni teroriste pe teritoriul Rusiei. Ne-am confruntat anterior cu acțiunile teroriștilor internaționali în Rusia. Tocmai de aceea aceste acţiuni nu pot fi permise. În acest sens noi toţi, ţara noastră, suntem pentru combaterea terorismului internațional. În Siria suntem pentru a ne apăra în primul rând propriile interese, precum și siguranța altor țări din lume de terorismul internațional.

- Cumva operațiunile noastre militare în Siria fac parte din categoria celor care sunt relativ ușor de început, dar sunt foarte dificil de finalizat? Chiar şi dacă vom lupta în această țară mai mulți ani?

- În Siria, există probleme care trebuie rezolvate neapărat. Aceasta va dura ceva timp, dar cu cât operațiunea militară este mai temeinic pregătită, cu atât mai bine.



sursa: Centrul Rus de la București