Joi: Conferință de bioetică la București

Read more...

Scandalul Singer: o problemă de responsabilitate

Decernarea titlului de doctor honoris causa prof. Peter Singer a fost votată la şedinţa de Senat din 17 dec. 2014. Dar Senatul Universităţii din Bucureşti este format din oameni, reprezentanţi ai fiecărei Facultăţi componente, vreo 20 în total. Trei sunt facultăţi de teologie: Facultatea de Teologie Ortodoxă (FTOUB), Facultatea de Teologie Romano-Catolică şi Facultatea de Teologie Baptistă. (sursa: aici) Votul lor este semnificativ.

FTOUB are 5 reprezentanţi în Senat, unul fiind student, iar celelalte - câte doi, unul fiind student. Votul acestei facultăţi mă interesează, mai ales că FTOUB a dat un comunicat săptămâna trecută în care îşi exprimă "surprinderea şi dezacordul faţă de aserţiunile filosofice şi bioetice, diseminate în lucrările ştiinţifice ale acestui profesor, ce atentează grav la viaţa şi demnitatea persoanei umane" (sursa: aici).

Comunicatul nu este suficient pentru o facultate de teologie care are reprezentanţi în Senatul UB. Cine dintre ei a fost prezent la şedinţa din 17 dec.? Totuşi, în acea şedinţă s-a discutat şi planul de învăţământ al FTOUB. (vezi anexa minută Senat 17 dec.). 

Pentru situaţia "nu cunosc subiectul/nu mă pricep" există opţiunea abţinere. Dar când ţi se cere votul pentru ca un profesor cunoscut pe plan mondial să primească titlul de doctor honoris causa este firesc să acorzi un cec în alb colegilor de la Facultatea care îl propune şi să votezi pentru. Doar câţiva din Senatul Universităţii puteau avea cunoştinţe despre lucrarile lui Timothy Williamson şi Peter Singer, propuşi de Facultatea de Filosofie pentru decernare (sursa: aici, pct 23 şi 24). La origine cuvântul doctor însemna "cel care predă doctrine". Când afli ce ai votat de fapt îţi asumi responsabilitatea şi îşi repari greşeala cu o demisie de onoare, de aceea comunicatul FTOUB din 21 mai mi se pare insuficient.

Bioetica e un domeniu tot mai greu de înţeles şi de cunoscut, acum, când multe tehnologii medicale nasc controverse. Inseminarea artificială, fecundarea in vitro, manipularea genetică, clonarea sunt realități abordate complet diferit de cele două sisteme filosofice mari, secularismul şi creştinismul. Viziunile lor sunt antagonice şi reflectă, de fapt, concepţiile lor privitoare la originea omului. Azi orice subiect de bioetică naşte controverse. Pentru creştini, valoarea şi inviolabilitatea vieţii unui om îşi au rădăcina în Dumnezeu, de aceea votul facultăţilor de teologie merită cel puţin un comentariu.

Centrul de Cercetare în Etică Aplicată funcţionează de câţiva ani. Dezbaterile de joi seara sunt deschise publicului şi nu au fost niciodată "deranjate" de nimeni. Îmi place să cred că există studenţi la Teologie interesaţi de asemenea subiecte, care frecventează şi alte evenimente ale Facultăţii de Filosofie. Dacă pentru 2014, când Senatul Universităţii i-a acordat titlul de doctor honoris causa lui Julian Săvulescu, un alt etician controversat (vezi aici), putem găsi o scuză pentru lipsa de "atenţie" a Facultăţilor de Teologie la vot, astăzi comunicatul FTOUB riscă să rămână o vorbă pe hârtie.

Dinspre cele două "tabere", admiratori ai prof. Peter Singer şi contestatari ai săi, am vazut rostogolindu-se pe net două mari prostii: "ortodocşii îşi permit să impună agenda Universităţii", respectiv "aşteptăm ca şi alte facultăţi să se alăture poziţiei Facultăţii de Teologie". Nimeni nu a comentat votul din 17 dec. şi consecinţele lui.

FTOUB se află sunt o dublă coordonare, a BOR şi a Ministerului Educaţiei Naţionale. Este imperios necesar ca Facultatea să-şi asume responsabilitatea pentru votul din 17 dec. 

Off topic, în buclucaşa şedinţă din 17 dec. "Senatul aprobă demersul conducerii UB referitor la retragerea titlului de dr în Drept al domnului Victor Ponta" (sic). Vae victis! La ultima şedinţă de dinainte de sărbătorile de iarnă (punctul 28), după turul doi al alegerilor prezidenţiale, onorabilii profesori unversitari mai au de luat o decizie grea...

Read more...

Joi: Dezbatere despre eutanasierea oamenilor

Centrul de Cercetare în Etică Aplicată va continua să organizeze şi în acest an seria de reuniuni ce au ca scop dezbaterea pe teme de etică aplicată şi filosofie morală. În acest an vor apărea câteva modificări. Modificarea majoră ar fi aceea că reuniunile se vor organiza joi şi nu miercuri. A doua modificare va fi aceea că ele se vor numi de acum, Dezbaterile de joi seara. Mai jos, veți găsi o primă variantă a programului din acest semestru. După cum se poate observa ne-am propus ca prin intermediul acestor dezbateri să abordăm cât mai multe ramuri ale eticii aplicate.

FEBRUARIE 27, 2014; orele 18.00.
Dezbatere
Regândirea eutanasiei voluntare 
Invitat: Sorin Costreie
Critic: Emilian Mihailov
Moderator:  prof. Valentin Mureşan

Our goal in this article is to explicate the way, and the extent to which, euthanasia can be voluntary from both the perspective of the patient and the perspective of the health care providers involved in the patient’s care. More significantly, we aim to challenge the way in which those engaged in ongoing philosophical debates regarding the morality of euthanasia draw distinctions between voluntary, involuntary, and nonvoluntary euthanasia on the grounds that drawing the distinctions in the traditional manner (1) fails to reflect what is important from the patient’s perspective and (2) fails to reflect the significance of health care providers’ interests, including their autonomy and integrity. 

sursa: ccea.ro

Read more...

Despre etica tehnologiilor de reproducere umană asistată medical (RUAM)

Pe 16 oct. la Facultatea de Filosofie Bucureşti, în cadrul Reuniunilor de miercuri, la orele 18.00, are loc dezbaterea Provocări etice în tehnologiile de reproducere asistată.

Invitat: Mircea Leabu (Universitatea din Bucureşti).
Critici: Doru Moraru; Delia Ivan (Universitatea din Bucureşti). 
Moderator: Leria Boroş (Universitatea din Bucureşti). 

sursa ccea.ro

Read more...