(2) Ceva despre: Steagul curcubeu

Be this man!

Read more...

Gelu Sabău despre drepturile minorităţilor sexuale

Vă recomand un articol foarte bun scris de Gelu Sabău de la Asociaţia pentru Promovarea Culturii şi Responsabilizare Civică (APCRC), intitulat Discriminarea şi drepturile minorităţilor sexuale. Câteva nedumeriri.

Citez:

"Însă, cofetarul a fost pedepsit pentru că cerința clientului contravenea convingerilor sale, ultragiindu-i sensibilitatea religioasă. El nu a fost pedepsit pentru că a adus vreo ofensă cuiva care are alte valori decât valorile sale personale (a declarat că nu știe și nici nu-l interesează orientarea sexuală a clientului său), ci pentru că a refuzat să acționeze împotriva propriilor sale convingeri. Putem vorbi în acest caz despre încălcarea dreptului la libera conștiință? Cred că da. Atât timp cât din cauza opțiunilor mele religioase sunt pedepsit (fără a fi produs vreun rău social), înseamnă că libertatea mea religioasă a fost încălcată. Dar, dincolo de acest fapt, ce mi se pare relevant aici este faptul că, deși opțiunea mea sexuală este una privată, ea produce efecte publice: pedepsirea unei persoane, și aceasta nu pentru că mi-ar fi produs vreo vătămare, ci pentru că a refuzat să acționeze conform cerințelor mele. Cu siguranță o discuție despre implicațiilor publice ale opțiunilor noastre private este necesară. Și, mai ales, ce facem atunci când opțiunile private ale diverselor persoane intră în contradicție?"

Read more...

Parada anormalităţii de la Bucureşti

(articol oferit de Alianţa Familiilor din România; în imagine, unul din afişele ce pot fi văzute zilele acestea în Pasajul Universităţii)

Mai si iunie e sezonul paradelor homosexuale in Europa, America, si alte tari ale lumii. Din nou, strazile marelor orase din lume vor fi inundate de homosexuali, presa va fi de parte lor, propaganda homosexuala va fi la inaltime, media va exagera numarul participantilor, ni se va spune ca homosexualii sunt victime ale discriminarii, si ca discriminarea si violenta impotriva homosexualilor sunt actiuni zilnice perpetuate de restul societatii. Grupuri de oameni imbracati in culori stridente vor scanda si vor cere „casatorii” intre persoane de acelasi sex, dreptul homosexualilor de a adopta copii, de a dona sange, de a fi reprezentati in Parlament, in ierarhiile bisericesti, de a li se recunoaste „contributia” la societate, de a discrimina importiva celor care nu sunt de acord cu ei. Vor fi imbracati mai mult sau mai putin decent. Vor fi vulgari, mai mult sau mai putin. Vor fi obsceni, mai mult sau mai putin. Se vor saruta in strada. Vor tipa. Prin toate acestea, vor cauta sa transmita un mesaj al veseliei.

Romania nu va face exceptie acestui ritual anual. Simbata e programat marsul homosexualitatii in Romania si media romana, ca de obicei, va promova marsul, va lamenta „discriminarea” impotriva homosexualilor, va arata fata „umana” a homosexualitatii, va promova agenda homosexualilor. Toate acestea, adica si parada si propaganda mediatica, pe banii Uniunii Europene, a unei Uniuni Europene pe moarte, care traieste, in prezent, de pe banii viitorilor ei copii si nepoti. Daca va mai avea copii ori nepoti. Caci avortul si homosexualitatea nu produc. Doar distrug. In acest context al „celebrarii” anormalitatii homosexuale, media romana va ignora cea mai trista realitate a vietii de homosexual – sufletele lor goale.

Viata trista a homosexualilor

Discutam astazi acest subiect pentru ca presa si media Romaniei nu o vor face, de teama sa nu fie acuzate de homofobie. Adevarul nu e important. Imaginea e. Asa cum o facem de ficare data, insa, sustinem ce afirmam astazi cu date statistice, studii ori sondaje de opinie impotriva carora e dificil sa argumentezi. Mai ales cind aceste date si scenarii tenebroase sunt facute nu de oameni cu un comportament sexual normal, ci de institute pro-homosexuale. Aceste studii sunt facute pentru ca viata trista a homosexualilor nu e prezentata in mass media, dar distruge comunitatea homosexuala. Viata goala si trista a homosexualilor a fost subiectul unui studiu publicat de Urban Institute, Justice Policy Center, un institut pro-homosexual din Washington DC, in 2013. Intitulat, Dating Violence Experiences of Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Youth, studiul a fost condus si publicat de patru autori si a fost finantat de Adminsitratia Obama.

Studiul lui Urban Institute pune cartile pe masa: se vorbeste mult despre violenta ori discriminarea impotriva homosexualilor din afara comunitatii homosexuale, dar putin despre violenta si abuzul pe care homosexualii si le cauzeaza unii altora. Studiul a cuprins 5.647 de tineri, 94% dintre ei heterosexuali si restul ne-heterosexuali. Tinerilor li s-a pus o serie de intrebari si pe baza raspunsurilor lor autorii au interpretat si publicat ce au aflat. Studiul conchide ca la nivel fizic, psihologic, sexual ori din privinta hartuirii, homosexualii se agreseza reciproc mult mai mult decit ceilalti tineri. Nivelul de agresiune e cel mai ridicat intre tinerii transgenderi, adica cei care, la nivel al mintii, se considera de un sex diferit de cel biologic, ori se afla in tranzitie de la sexul biologic spre sexul opus. Pe linga acest studiu, studiile sociologice facute de multi ani incoace denota ca homosexualii sunt mult mai agresivi intre ei privind viata sexuala decit restul societatii. Factorii care ii fac mai agresivi in relatiile dintre ei sunt depresia, tendintele spre suicid, abuzul in familie, izolarea de societate, lipsa de interes in educatie si scoala, dependenta de droguri, alcool ori tutun. [...]

Studiul Urban Institute 2013

Studiul Urban Institute 2013 e cel mai larg studiu facut pina acuma in Statele Unite privind violenta in relatiile dintre adolescentii homosexuali. Studiul e important pentru ca a comparat datele obtinute de la grupul adolescentilor homosexuali cu cele de la grupul adolescentilor heterosexuali. Studiul a inclus tineri din 5 scoli din New York, 3 din Pennsylvania, si 2 din New Jersey. Chestionare au fost date la 5.647 de elevi dintre care au raspuns 3.745. 94% dintre ei se identificau ca fiind heterosexuali si 6% de alte orientari (homosexuali, bisexuali, transgender). Jumatate din acesti tineri erau minori intre 12 si 15 ani, si jumatate intre 16 si 19 ani. 69% dintre persoanele care se identificau ca fiind ne-heterosexuale erau fete si restul baieti. 35% dintre ei locuiau doar cu un parinte. In contrast, doar 24% dintre tinerii heterosexuali traiau doar cu un singur parinte. Discrepanta asta indica ca tendinta tinerilor de a se identifica ca fiind homosexuali e mai ridicata la copiii ai caror parinti sunt divortati ori nu traiesc impreuna. Motivul este ca le lipseste unul din cele doua modele de viata de care au nevoie pentru a-si dezvolta o identitate sexuala sanatoasa – adica mama si tata.

Rezultatele

Tinerii homosexuali au raportat un nivel de victimizare mult mai ridicat decit tinerii heterosexuali. 43% dintre tinerii homosexuali au raportat violenta din partea partenerilor lor homosexuali, in comparatie cu 29% la tinerii heterosexuali. 59% dintre tinerii homosexuali au raportat abuz psihologic in comparatie cu 46% la tinerii heterosexuali. 37% dintre tinerii heterosexuali au raportat hartuire online din partea partenerilor lor homosexuali, in comparatie cu 26% la tinerii heterosexuali. In fine, 23% dintre tinerii homosexuali au raportat ca au fost violati, adica constransi sa faca sex impotriva vointei lor, de catre partenerii lor homosexuali in comparatie cu 12% la tinerii heterosexuali. Conform studiului, victimele cele mai abuzate au fost persoanele transgender abuzate de alte persoane transgender.

Studiul 2013 mai e relevant si din alte puncte de vedere. El reflecta confuzia sexuala a minorilor si adolescentilor. 3.7% dintre cei 3.745 de respondenti se identificau ca fiind „bisexuali”, adica nesiguri de identitate sexuala proprie. Doar .1% dintre ei s-au identificat ca fiind homosexuali, si doar .4% ca fiind lesbiene. Confuzia sexuala era mai ridicata la tinerii care traiau doar cu un singur parinte. Notele de la scoala reflectau si ele discrepante serioase intre tinerii homosexuali si cei heterosexuali. 52% dintre tinerii heterosexuali aveau note bune, 46% note mediocre, si 1.5% note rele. In contrast, 46% dintre tinerii homosexuali aveau note bune, 42% note mediocre, si 10.6% note rele. Privind consumul de droguri ori alte substante nocive, diferenta intre tinerii homosexuali si cei heterosexuali a fost la fel de semnificativa. 68% dintre tinerii heterosexuali raportau consum de droguri, alcool ori alte substante nocive, in comparatie cu 88% la tinerii homosexuali. La nivel emotional, 4% dintre tinerii heterosexuali raportau simptome de depresie, in comparatie cu 6% la tinerii homosexuali.

Citeva concluzii

Homosexualitatea e un stil de viata. Unul anormal. Un mod de gandire si comportament care se impune a fi diferit de restul societatii doar de dragul de a fi diferit. Datele statistice de mai sus indica ca o cauza majora a faptului ca unii tineri dezvolta tendinte spre relatii sexuale cu persoane de acelasi sex este lipsa unui parinte din casa. Incidenta inclinatiei spre homosexualitate e cu mult mai ridicata la tinerii care locuiesc doar cu un parinte decit la tinerii care traiescu cu ambii parintii. Tinerii vad in mama si tata exemple de normalitate sexuala, iar in relatiile dintre ei normalitate in comportament si complementaritate in relationare. Atrage atentia si faptul ca majoritatea dintre tinerii care se includ in grupul ne-heterosexual sunt tineri „bi-sexuali.” Grupul acesta forma 3.7% din totalul respondentilor. Acestia sunt tinerii care nu isi cunosc identitatea sexuala. Se afla in stare de confuzie sexuala. La fel, datele acestea, care apar pe pagina 27 a studiului, indica cit de infim este numarul tinerilor care se identifica, fara ambiguitati, ca fiind homosexuali: .1% la baieti si .4% la fete. Datele acestea, deci, nu constituie evidenta competenta ca „orientarea sexuala” homosexuala e innascuta. Dimpotriva, ele denota confuzia sexuala a tinerei generatii cauzata exclusiv de factori sociali, externi.

Acesti tineri trebuie compatimiti. Ei sunt victimele propagandei homosexuale promovata cu agresivitate de media, de publicatiile online, de pornografie, de Uniunea Europeana, de stanga seculara, de elita academica. Sunt victimele educatiei sexuale occidentale. Sunt victimele secularismului. Sunt victimele revolutiei sexuale. E ironic ca acesti tineri isi doresc emanciparea sexuala fara a-si da seama ca de fapt „emanciparea” lor ii transforma in victime ale revolutiei sexuale.

Cine merge la parada anormalitatii?

Mass media publica numeroase poze cu grupuri imense de oameni care merg la paradele homosexuale. Ce nu stim, insa, este ca majoritatea celor care merg nu sunt homosexuali, ci persoane heterosexuale. Studiul Urban Institute 2013 contine date interesante asupra acestui subiect. Pagina 5 a studiului discuta date publicate pe acest subiect in 2002 in publicatia Journal of Adolescent Health. Conform unui sondaj de opinie facut la o parada homosexuala din 2002, 35% dintre participanti erau homosexuali, 29% bisexuali, si 36% heterosexuali. La marsul de simbata de la Bucuresti majoritatea participantilor vor fi persoane heterosexuale, fortate sa participe si sa zimbeasca de companiile care ii angajaza si de ambasadele si consulatele straine de la Bucuresti. Romani, e nevoie de discernamint si sa fim bine informati.

Read more...

Protest faţă de folosirea abuzivă a numelui Capitalei

Către Primăria Generală Bucureşti

Scrisoare deschisă de protest

Adresată Primarului General al Bucureștiului, dl. Sorin Oprescu

            Stimate domnule Primar General,

         Asistăm cu surprindere şi tristeţe la uzurparea, de către agenții de lobby ai „minorităților sexuale”, a numelui capitalei Românei, București.

            Față de anii trecuți, când cei în cauză își organizau manifestările sub denumirea onestă de „Gay Fest” (adică festivalul homosexualilor), anul acesta vom avea un „Bucharest Pride”! Adică, în opinia organizatorilor, un soi de festival al mândriei bucureștene!

  Ca locuitori ai Bucureștiului și cetățeni ai României, vă asigurăm că nu ne simțim deloc mândri de astfel de asociere. Desigur, nu avem nimic împotriva exercitării dreptului la viață privată al nimănui; nu găsim însă nimic „privat” în a implica numele celui mai mare oraș al țării într-un astfel de eveniment.

            Ne permitem să vă reamintim că pe stema municipiului București figurează icoana unui sfânt al Bisericii Ortodoxe - Sfântul Mare Mucenic Dimitrie, care este și patronul spiritual al acestui oraș.

            Cum poate fi asociat acesta cu un marș al lipsei de rușine? Sau cu declamarea de povești cu „familii” în care există „doi tați” și „două mame”? Sunt două evenimente care vor avea loc în spațiul public, în timpul Bucharest Pride. Cunoașteți pe cineva născut din doi bărbați sau din două femei? Noi nu!

  Românii, ca oricare alt popor din Europa sau din lume, nu sunt definiți prin comportamentul lor sexual, ci prin setul de valori la care aderă. Ceea ce se promovează prin manifestări de tipul „Bucharest Pride” este incompatibil nu doar cu valorile creștinismului majoritar în România, ci și cu ale bunului simț minimal – însușire ce lipsește cu desăvâșire agenților de lobby homosexual.

            De aceea, în numele tuturor cetăţenilor creștini, vă adresăm îndemnul de a vă delimita public de această asociere. Luați, vă rugăm, domnule Primar General, o poziție clară împotriva încercării „minorităților sexuale” de a induce în rândul cetățenilor majoritari ideea că „Bucharest Pride” este o manifestare a tuturor bucureștenilor.

Semnează: mai multe asociaţii ale societăţii civile creştine. 

Read more...

ILGA-Europe îl atacă pe Iulian Capsali

ILGA-Europe, o asociaţie umbrelă pentru lobby-ul homosexual din UE, finanţată în principal de Comisia Europeană, a publicat azi un raport despre discursul urii (hate speech), folosit în primele 6 săptămâni ale campaniei pentru europarlamentare. 

Raportul este elaborat în colaborare cu ENAR (Reţeaua Europeană împotriva Rasismului). Autorii declară că au identificat 17 raportări valide de hate speech împotriva minorităţilor. Printre ele se află şi un raport din România, despre Iulian Capsali, candidat independent la P.E., promotor al valorilor familiale creştine.

(11 raportări din cele 17 se referă la candidaţi independenţi.)

Capsali a fost raportat pentru că a ar fi atacat "demnitatea unor grupuri sau persoane".

Sursa este un articol apărut pe EurActiv, despre care am scris şi eu, în care Iulian Capsali este prezentat drept un preot ortodox, lucru inexact, care nu a fost corectat pe site-ul plătit din bani publici nici până acum şi pe care ILGA nu s-a obosit să-l verifice. 

Citez din Raport: "Capsali a afirmat că 'ideologia homosexuală' (sic) distruge familia". "Capsali a spus că se va opune 'culturii homosexuale', pe care o consideră sinonimă cu moartea şi moartea culturii".

1. Cât de profesionist lucrează ILGA, care nu a verificat articolul?  

2. Dacă spun 'cultura Otaku este sinonimă cu moartea culturii' mă fac vinovat de discurs al urii? Cine este judecător?

3. Cei care au alte păreri despre căsătoria gay, decât ILGA, au libertatea să candideze (sau să voteze) în alegeri?

Read more...

Doamne ajută să ne votaţi!

"Dna. Renate WEBER este orice, numai creștină nu este, faptele ei din Parlamentul Europei stau mărturie pentru anti-creștinismul de care dna. Weber, ca de altfel toți membrii PNL, dau dovadă. Să dezvolt."

Citiţi articolul lui Răzvan Vastea, un creştin.

Read more...

ACTIVISMUL GAY (7): O.N.U. și „drepturile sexuale” din România

Un serial pentru cei lipsiți de prejudecăți.

Centrul European pentru Inițiative Publice (ECPI), un fel de Asociație Accept cu masterat, ne informează (sublinierile îmi aparțin):

„Comitetul ONU pentru Drepturile Omului a adoptat lista de probleme adresată României, la cea de-a 110-a sesiune a Comitetului (10-28 martie 2014). Această listă conține, printre altele, întrebări legate de drepturile sexuale și ale reproducerii, la care statul român trebuie să răspundă pentru audierile care vor avea loc în perioada următoare.

Centrul Euroregional pentru Inițiative Publice (ECPI) se bucură să regăsească în listă aproape toate problemele ridicate în legătură cu drepturile sexuale și ale reproducerii în România, trimise Comitetului printr-o scrisoare comună semnată împreună cu Center for Reproductive Rights (CRR).

Astfel, Comitetul a preluat 4 dintre ariile problematice indicate de ECPI și CRR, cerând Statului Român:

• să indice pașii efectuați pentru adoptarea unei legislații cuprinzătoare pentru a permite modificarea actelor de stare civilă în scopul recunoașterii juridice a identității de gen,
• să ofere informații despre acțiunile desfășurate pentru a garanta persoanelor care trăiesc cu HIV accesul la servicii medicale, inclusiv de sănătate a reproducerii, la asistență medicală maternă, la educație și muncă, fără discriminare,
• să ofere informaţii despre măsurile luate privind problema sarcinilor la adolescente,
• să ofere informații despre motivele pentru care femeile recurg la avort în condiții ilegale și  nesigure, în ciuda existenței unui cadru legal care permite avortul.

România are un termen de mai multe luni să răspundă acestor solicitări şi va fi audiată în perioada următoare în faţa Comitetului pentru Drepturile Omului.” (sursa: ecpi.ro)

Textul ECPI e însoțit de o imagine:

Ce nu înțeleg eu din imagine: cine are dreptul la viață? De ex., embrionul de delfin are dreptul la viață?

La ce visez: la un milion de accesări pe an pentru site-ul ECPI.

Read more...

ACTIVISMUL GAY (6): ILGA-Europe

Un sfert dintre europarlamentari au semnat Declarația în 10 puncte din 2009 a ILGA-Europe și sunt membri ai acestei organizații umbrelă pentru lobby-ul gay din Europa. ILGA este finanțată în principal de Comisia Europeană (programul Progress).

Din ILGA fac parte peste jumătate dintre eurodeputații scandinavi și spanioli, o treime dintre eurodeputații francezi și britanici și un sfert dintre cei germani.

În ian. 2014 ILGA-Europe i-a invitat din nou pe candidații la PE să semneze o Declarație în 10 puncte. Peste 150 de candidați au semnat deja Declarația, un angajament conform căruia obiectivele rezoluției Lunacek vor face parte din programul lor politic pentru legislatura PE dintre 2014-2020. 

Am făcut o comparație între cele două Declarații, pentru a afla câte ceva despre evoluția „tehnicii” sociale asumată de UE.

Declarația din 2009	Declarația din 2014
Promovarea unei definiții cuprinzătoare a familiei (=familia „diversă”, cu nevoi ce trebuie satisfăcute de legislația UE)	Promovarea unei legislații UE care să includă familia LGBTI (=adopția de copii de către cupluri de același sex)
Combaterea homofobiei și transfobiei prin legislație penală	Combaterea hărțuirii, a homofobiei și transfobiei în școli (în 2012, Belgia și Olanda au introdus ore de educație pentru diversitate, obligatorii, de la vârsta de 7 ani)
Includerea persoanelor trans în Directiva privind egalitatea de gen	Dreptul la sănătate pentru persoanele trans (=schimbare de sex decontată din bani publici, o realitate în România dinainte de a adera la UE)
	Identitatea trans să nu mai fie considerată o condiție patologică (=oamenii politici decid ce înseamnă boală și ce nu)
Acțiune pentru apărarea drepturilor LGBT ca drepturi ale omului (= drepturile LGBT sunt văzute separat, adică unii sunt mai egali decât alții).	Protecție efectivă pentru azilanții ce se declară persoane LGBTI (=cereri de azil în UE aprobate mai repede)
	În politica externă a UE protejarea drepturilor persoanelor LGBTI, separat de cea a drepturilor omului, va fi prioritară (exportăm modul de viață LGBTI ca valoare europeană)
Să asigurăm fonduri europene pentru acţiuni de combatere a discriminării pe baza identităţii de gen.	Idem: programe de finanțare.

Read more...

ACTIVISMUL GAY (5): Standarde de îngrijire pentru persoanele transgen

Un serial pentru cei lipsiți de prejudecăți.

Cu ocazia lunii istoriei gay, Asociația Accept a tradus „Standardele de îngrijire pentru sănătatea persoanelor transexuale, transgen și neconforme cu normele de gen tradiționale”.

„Standardele” sunt scrise de Asociația Profesională Mondială pentru Sănătatea Persoanelor Transgen (WPATH), denumirea nouă a Asociației Internaționale pentru Disforia de Gen Harry Benjamin. Harry Benjamin a fost un endocrinolog american, interesat de studierea transsexualismului și a tratamentelor hormonale pentru schimbarea de sex, la copii și adulți. El a colaborat cu Alfred Kinsey, cel care a protejat sute de pedofili de poliție sub pretext că studiază comportamentul „sexual” al copiilor.

Vă recomand să citiți aceste „Standarde”. Redau aici trei fragmente de interes. Sublinierile îmi aparțin.

Disforia de gen este „în general definită ca un disconfort sau o indispoziţie cauzate de discrepanța dintre identitatea de gen a unei persoane și sexul atribuit ei la naștere (cu rolul de gen aferent și/sau respectivele caracteristici sexuale primare și secundare)”.

„Imposibil ca prezentele SDÎ să reflecte toate diferențele de mai sus. Aplicând aceste norme la alte contexte culturale, profesioniștii medicali trebuie să fie conştienţi de diferențe și să adapteze SDÎ la realitățile locale. De pildă, în unele culturi persoanele neconforme cu normele de gen sunt numeroase şi au stiluri de viaţă care le fac foarte vizibile în societate (Peletz, 2006). În asemenea contexte, e un lucru obişnuit ca schimbările caracteristicilor fizice şi de exprimare a genului să înceapă în anii adolescenţei sau chiar mai devreme. Mulţi cresc şi trăiesc însă în contexte sociale, culturale sau chiar lingvistice foarte diferite de cel vestic. Şi toţi se confruntă cu prejudecăţi (Peletz, 2006; Winter, 2009). În multe culturi, stigmatizarea socială a neconformităţii cu normele de gen e larg răspândită, iar rolurile de gen sunt extrem de prescriptive (Winter et al., 2009).”

„Sănătatea se promovează prin politici publice și reforme legislative ce încurajează toleranța și echitatea pentru diversitatea sexuală și de gen, și elimină prejudecățile, discriminarea și stigmatizarea. WPATH se angajează să pledeze pentru asemenea schimbări în politicile publice și în reformele legislative.”

Read more...

ACTIVISMUL GAY (4): DESPRE RECUNOASTEREA JURIDICA A IDENTITATII DE GEN

 Un serial pentru cei lipsiti de prejudecati.


ACCEPT  şi ECPI vă invită marţi, 25 februarie 2014, ora 11:00 la sediul organizaţiei ACCEPT din Bucureşti, Str Lirei nr 10. Sector 2, la lansarea studiului de caz “Recunoaşterea juridică a identităţii de gen a persoanelor trans în România.”

Studiul a fost realizat de ACCEPT şi ECPI- Centrul Euroregional pentru Initiative Publice şi cu sprijinul financiar al Open Society Institute. Studiul este adresat în primul rând juriştilor dar, fiind primul material informativ care abordează această temă, poate fi de interes şi pentru alte categorii profesionale (medici, psihologi, profesori, jurnalişti) şi pentru persoanele trans. Recunoaşterea juridică a identităţii de gen a persoanelor trans în Romania prezintă experienţa dobândită de Asociaţia ACCEPT prin asistarea persoanelor trans pentru recunoaşterea juridică a identităţii lor de gen şi principalele repere juridice care există la nivel european.

Va rugăm să confirmaţi prezenţa dvs la email accept@acceptromania.ro sau telefon 021 2525620 până luni 24 februarie. Mai multe informaţii despre studiu puteţi obţine de la Irina Niţă, coordonatoare program, Asociaţia ACCEPT, tel 0723 253 441. La acest eveniment vor participa şi reprezentanţi ai mass media.

Evenimentul este organizat în cadrul Lunii Istoriei LGBT.

SURSA: ecpi.ro

Read more...

ACTIVISMUL GAY (3): Drepturile persoanelor LGBTI vor fi tratate separat

Un serial pentru cei lipsiți de prejudecăți.

Ieri seară ILGA-Europe a publicat concluziile dezbaterii din 12 febr., despre care am scris aici.

Dezbaterea a reunit candidați la Președinția Comisiei Europene și alti reprezentanți ai celor cinci principale partide din UE, care au purtat o discuție cu activiștii LGBTI. Subiectul a fost drepturile omului și egalitatea pentru persoanele LGBTI și cum va figura ea pe agenda Comisiei Europene și a Parlamentului European după alegerile din 22-25 mai 2014.

Concluziile dezbaterii:
- este nevoie de o foaie de parcurs pentru lupta contra homofobiei, necesară mai ales pentru a rezolva problemele din statele UE în care „sunt violate drepturile omului și drepturile persoanelor LGBTI”; viitorul comisar pentru drepturile omului trebuie să sprijine adoptarea acestei foi de parcurs;
- este nevoie urgentă de o directivă anti-discriminare (directiva are caracter obligatoriu la nivelul Uniunii - nota mea);
- principiul subsidiarității nu mai poate fi invocat de UE când este vorba de „îmbunătățirea egalității LGBTI” în statele membre;
- este nevoie de un leadership la nivelul Comisiei Europene pentru egalitatea LGBTI (un comisar - nota mea).

Oamenii politici prezenți și-au exprimat dorința de a face din UE un campion al egalității LGBTI.

Din panel au făcut parte:

• Guy Verhofstadt, Alianța Liberalilor și Democraților (ALDE) și candidat la președinția Comisie Europene,
• Hannes Swoboda ( Președintele Grupului Socialist),
• Sirpa Pietikäinen (PPE),
• Marije Cornelissen (Partidul Verzilor),
• Gilles Garnier (European Left Party).

Guy Verhofstadt a fost invitat la București cu ocazia Săptămânii Cetățeniei Europene organizate de SNSPA în noiembrie 2013, pentru a primi titlul de Doctor Honoris Causa. Dînsul a lansat la Biblioteca Centrală Universitară o carte scrisă în colaborare cu eurodeputatul Daniel Cohn-Bendit, numită Trezește-te, Europa! Manifest pentru o revoluție postnațională în Europa.

În România se organizează mastere pe tema „studii de gen” din 1998.

Read more...

ACTIVISMUL GAY (2): Europa și homosexualitatea

Un serial pentru cei lipsiți de prejudecăți.

Parlamentul European a aprobat la începutul lunii februarie, cu 394 de voturi pentru, 176 împotrivă şi 72 de abţineri “Foaia de parcurs a UE împotriva homofobiei şi discriminării pe motiv de orientare sexuală şi identitate de gen”, aşa numitul Raport Lunacek.

”Chiar dacă acesta a fost o rezoluţie non-legislativă, fără aplicare obligatorie, el vorbeşte doar de drepturile persoanelor LGBTI care sunt desprinse artificial de drepturile omului şi sunt privite ca aparţinând unui grup separat, ceea ce subminează principiul universalităţii drepturilor. Unii sunt mai egali decât ceilalţi şi drepturile persoanelor gay trebuie să aibă prioritate”, susţine Alina Ioana Dida, medic de familie, într-un interviu acordat Epoch Times.

Citiți interviul integral pe epochtimes.ro. 

Read more...

ACTIVISMUL GAY(1): Despre prezența la vot la alegerile europarlamentare

Un serial pentru cei fără prejudecăți.

Pe 12 febr. ILGA-Europe a organizat la Bruxelles o dezbatere despre drepturile omului și egalitatea pentru persoanele LGBTI și despre cum va figura ea pe agenda Comisiei Europene și a Parlamentului European după alegerile din 22-25 mai 2014.

Dezbaterea a reunit candidati la Presedintia Comisiei Europene si alti reprezentanti ai celor cinci principale partide din UE, care au purtat o discuție cu activiștii LGBTI.

Campania lobby-ului gay pentru alegerile europene se numește Come out for LGBTI equality, for human rights, for Europe, to vote!. (Să mergem la vot pentru egalitate LGBTI, pentru drepturile omului și pentru Europa!)
Campania are două scopuri:
- lobby-ul gay dorește să se asigure că în viitoarea legislatură a PE aleșii europeni își vor respecta angajamentele referitoare la „drepturile omului în general și la drepturile persoanelor LGBTI în particular”;
- lobby-ul vrea să-i informeze pe cetățeni și să-i mobilizeze la vot.
„Nu este vremea să fim indiferenți! Euroscepticismul și mișcările de extremă dreaptă iau avânt și votanții lor sunt foarte entuziaști și activi. Acum avem șansa să votăm și să ne asigurăm că UE rămâne angajată în ceea ce privește drepturile omului și egalitatea LGBTI.”

La alegerile europene din 2009 (la care românii s-au prezentat la vot în proporție mai mică de 30%) s-a înregistrat cel mai mic turn over pentru eurodeputați, de sub 50%. ILGA este îngrijorată de acest fenomen și a redactat un document cu 10 solicitări, pe care dorește să le vadă implementate în următoarea legislatură a PE. Candidații pentru PE sunt invitați să semneze documentul „ca o dovadă a angajării lor” pe drumul materializării agendei gay.

Alegerile europarlamentare reprezintă un test pentru societatea românească. După votarea raportului Lunacek în PE și mișcările civice de amploare din Franța, suntem conștienți că ceea ce se dezbate și votează la Bruxelles ne afectează în mod direct? Suntem interesați de agenda politică a UE (care este foarte vastă și nu înseamnă doar „drepturile LGBTI”)? Există și aici o sensibilitate conservatoare, de apărare a valorilor creștine? Răspunsul, afirmativ sau nu, se va reflecta pe agenda europeană din următorii cinci ani.

Read more...

De ce trebuie respinsă legalizarea „parteneriatului civil” în România

Mai multe zeci de organizații non-guvernamentale, reunite în Coaliția pentru Familie, au remis Camerei Deputaților un Memoriu prin care solicită respingerea propunerii legislative privind parteneriatul civil. Aceasta ar intenționa să modifice legislația familiei prin introducerea „uniunilor civile” între 2 persoane de același sex sau de sexe diferite. Astfel, ar fi creat în România un nou „drept”, acela al unui cuplu heterosexual necăsătorit și respectiv al unui cuplu de homosexuali de a primi recunoaștere și egalitate în fața legii, ca o nouă formă de familie, cu bărbatul și femeia căsătoriți. „Partenerii” ar urma să primească o serie de drepturi, prevăzute deja de Codul Civil, la capitolul „Căsătoria”, însă fără asumarea obligațiilor aferente. Parteneriatele s-ar încheia la notar și s-ar desface ușor și chiar unilateral.

Propunerea a fost deja respinsă cu 105 voturi „contra” și doar 2 „pentru” de Senat, iar Camera Deputaților este decizională, urmând să dezbată propunerea în zilele următoare. Redăm mai jos principalele argumente contra acestei modificări legislative, toate fiind dezvoltate pe larg în website-ul www.parteneriat-civil.ro.

Printre cei 45 de semnatari ai memoriului din partea Coaliției pentru Familie se numără Allianța Familiilor din România, Federația PRO VITA, Asociația Părinților pentru Educație Sănătoasă, A.S.C.O.R. – Asociația Studenților Creștin Ortodocși din România – toate filialele, Asociaţia Generală a Românilor Uniţi, Greco-Catolici din România, Asociația Dascălilor din România, Asociația Familiilor Catolice „Vladimir Ghika”, Asociația Medicilor Catolici din București, Fundația pentru Copii „Sf. Sava” etc.

Legiferarea „familiei” de homosexuali? Nu, mulțumim!

Cel mai grav dintre viciile proiectului de lege privind „parteneriatul civil” este pretinsa nevoie de a recunoaște „o formă alternativă de familie” întemeiată pe parteneriatul civil. Inițiatorii forțează evident adoptarea unor prevederi aflate în contradicție flagrantă cu Codul Civil și Constituția, prin care statul se obligă să ocrotească și deci să ofere protecție specială familiei întemeiată pe căsătoria liber consimțită între bărbat și femeie, pe egalitatea acestora precum și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea și educarea copiilor lor. Crearea de reglementări paralele cu cele ale instituției căsătoriei ar fi nu doar un viciu legislativ, ci ar duce la subminarea unor valori esențiale în societate, prin echivalarea familiei cu o relație lipsită de obligații și bazată doar pe interesul obținerii de facilități fiscale și locative.

Legea este scrisă „cu dedicație” pentru homosexuali, întrucât, practic, pentru cuplurile heterosexuale parteneriatul este inutil, drepturile stipulate aici găsindu-se între cele conferite de căsătorie.

Privind experiența altor țări, apare clar că parteneriatele civile nu sunt un scop în sine, ele având rostul de a face încetul cu încetul acceptabilă ideea de „căsătorie” între persoane de același sex. Propunerea de lege trebuie deci privită în acest context : în aproape nicio țară unde acestea au fost instituite, legislativul nu s-a putut opri aici, el fiind supus unei presiuni imense din partea lobby-ului homosexual pentru a răspunde tuturor revendicărilor acestora: reglementarea „căsătoriei”, a adopției de copii și a tehnicilor de procreare asistate medical destinate acestor cupluri.

Interesul copilului, primordial în legislația privind familia, este complet neglijat prin ignorarea situației juridice a copiilor născuți în timpul parteneriatului și prin aceea că, descurajând o formă mult mai stabilă de conviețuire (căsătoria) în favoarea uneia volatile și confuze, adoptarea unei atari legi ar expune copiii la riscul monoparentalității. Mediul optim pentru creșterea și educarea copiilor este cel familial, cu părinți căsătoriți. Într-o societate în care deja ponderea nașterilor în afara căsătoriei a ajuns la 31% (în 2011), ar fi o gravă eroare stimularea acestei situații, în loc să se facă eforturi pentru corectarea ei.

Nu există nicio nevoie obiectivă pentru această lege, întrucât în România dreptul la căsătorie nu este unul discriminatoriu. Egalitatea în drepturi şi nediscriminarea, invocată ca temei al acestui tip de „familie în afara sferei căsătoriei” nu poate presupune şi egalitatea de statut familial. Definiţiile sociologice, antropologice, biologice şi psihologice ale familiei pleacă de la premisa diferenţei esenţiale între bărbat şi femeie, fără de care familia nu se poate fundamenta. Rolurile de bărbat şi femeie – respectiv de tată şi mamă – şi statutele asociate presupun capacităţi, atribuţiuni, sarcini, domenii diferite în cadrul spaţiului familial. Cu alte cuvinte, femininul şi masculinul sunt categorii exclusiviste, care îmbracă forme deosebite de existenţă, nu numai din punct de vedere biologic sau psihologic (atestate în planul naturii umane, supraevaluat astăzi), ci şi social, cultural şi religios.

Per ansamblu, întreg conținutul propunerii legislative trădează o tentă ideologică extremistă, anti-familie și anti-religioasă, ideologie împărtășită de autorii de facto ai propunerii (ONG-urile „minorităților sexuale”) și de parlamentarii care și-au pus semnătura pe aceasta. Solicitarea dezbaterii în procedură de urgență (?!), din fericire refuzată, a unei probleme de asemenea importanță dovedește nu urgența nevoii de reglementare, ci dorința semnatarilor de a eluda dezbaterea publică – care, în cazul dat, a lipsit cu desăvârșire – și de a pune societatea românească în fața faptului împlinit.

Atragem totodată atenția că, în contradicție cu afirmațiile din expunerea de motive a propunerii legislative, nu numai că NU există nicio obligație a statului român de a oferi cuplurilor coabitante (hetero sau homo) protecție egală în fața legii cu cea oferită familiei, dar dimpotrivă, Declarația Universală a Drepturilor Omului și Convenția Europeană a Drepturilor Omului menționează bărbatul și femeia uniți prin căsătorie ca temei pentru familie. Întreaga legislație cade exclusiv în seama legiuitorului național, a cărui obligație este aceea de a respecta valorile culturale, religioase și morale ale societății. De altfel, definiția naturală a familiei în România a fost reiterată relativ recent, în 2009, prin noul Cod Civil.

„Noulimba” și noua persecuție anti-creștină

Dincolo de motivațiile juridice, astfel de legi sunt adevărate „inginerii sociale” care contribuie, în pofida afirmațiilor promotorilor lor, la diminuarea și nu la sporirea libertăților civile.

Fenomene tot mai îngrijorătoare se petrec în țările care au adoptat deja „parteneriatul” sau „căsătoria” unisex. Aici, ideologii „familiei de homosexuali” au creat un sistem care începe cu modificarea limbajului și continuă prin condamnarea și marginalizarea opozanților ideii că realitatea este un construct artificial, rupt de legile firii și care poate fi modificat ideologic, prin schimbarea limbajului legii.

Eliminarea din actele de stare civilă a cuvintelor „mamă/tată”, respectiv „soț/soție” și înlocuirea lor prin „părinte 1/părinte 2” și respectiv „partener 1/partener 2” (Franța ș.a.) sau forma sufocantă de autocenzură manifestată, din teama de a nu cădea într-o „erezie seculară”, în spațiul public din Europa occidentală și SUA, sunt doar două exemple ale unei agresiuni fără precedent în istorie, îndreptată mai ales contra creștinilor. Acuzațiile de „homofobie” și „intoleranță”, adresate acelora care se opun normalizării unor relații împotriva firii, prin natura lor sterile și dăunătoare fizic, moral și intelectual, au devenit cea mai sigură cale spre finalul carierei politice și universitare în numeroase zone ale lumii.

Adoptarea unei astfel de legi ar însemna, așadar, incriminarea criticii intelectuale, și nu doar religioase, la adresa subiectului homosexualității. Aceasta este o altă formă a „Crimăgânditului”, infracțiunea care domina universul distopic al cărții „1984” și pe care societatea românească a experimentat-o, deja, în perioada comunismului. Ar fi nu doar de neînțeles, dar de-a dreptul fatal, într-o societate fragilizată de sărăcie materială și morală, să îmbrățișăm un asemenea experiment totalitar doar de dragul unui iluzoriu progres.

Iată de ce trebuie respinsă propunerea legislativă privind parteneriatul civil, ca una pur ideologică, total ne-necesară și profund dăunătoare unei societăți și așa zbuciumate de o lipsă acută de repere.

sursa: Coaliția pentru Familie

Read more...

Coaliția pentru Familie: Lăsați părinții să-și educe copiii potrivit propriilor valori!

În atenția membrilor CONSILIULUI NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI

Stimată doamnă președintă Laura Georgescu,

Stimați membri CNA,

Coaliția pentru Familie și Constituție, for civic constituit din organizații nonguvernamentale, ce are ca scop protejarea familiei și a valorilor sale, a primit în aceste zile informații de la unii părinți, conform cărora în timpul serialului ”Good Luck Chuck”, produs de postul de televiziune pentru copii Disney Channel, într-unul dintre episoadele difuzate recent în SUA, se face propagandă cuplurilor homosexuale, în cazul de față unui cuplu de lesbiene.

Concret, este vorba despre episodul difuzat în SUA în data de 26 ianuarie[1], episod în care părinții Amy și Bob Duncan aranjează o întâlnire pentru fiica lor, de vârstă preșcolară, Charlie, cu una dintre prietenele acesteia, prietenă care are „două mame”. Întregul scenariu durează 7 minute și are rolul de a ilustra faptul că familia naturală este identică celei „homosexuale”, că ambele se confruntă cu aceleași gen de probleme și că amândouă țin de sfera normalității.

Se pare că introducerea acestui scenariu în serialul pentru copii „Good Luck Charlie!”, difuzat în mai multe țări, printre care și România, vine în urma unei campanii prin care Disney Channel și-a propus ca programele pe care le difuzează să fie „relevante pentru copiii și familiile din întreaga lume și să ilustreze teme ca diversitatea și incluziunea”. Potrivit site-ului tvguide.com [2], Disney Channel a anunțat încă din vara anului 2013 că urmează ca într-unul dintre ultimele episoade ale serialului ”Good Luck Charlie!” să introducă un cuplu format din persoane de același sex. Mai mult, potrivit hollywoodlife.com [3], Disney Channel susține că „apariția în serial a unei familii formate din persoane de același sex are rolul de a ilustra realitățile lumii contemporane, în contextul în care mulți dintre cei care vizionează serialul sunt copii care au părinți de același sex”.

Părinții care au contactat asociațiile semnatare sunt îngrijorați din cauza faptului că serialul ”Good Luck Charlie!” este difuzat și în România, sub numele de ”Baftă Charlie!”, existând riscul ca și copiii români să vizioneze acest material care face propagandă ideologiei homosexuale.

Potrivit legislației românești, mai exact Codul Civil, în Art. 258, alin. (1) este prevăzut faptul că „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soți, pe egalitatea acestora, precum și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea și educarea copiilor lor.”, alin. (4) al aceluiași articol specificând faptul că „prin soți se înțelege bărbatul și femeia uniți prin căsătorie”.

Este evident faptul că promovarea ideologiei homosexuale prin mass-media, în cazul de față popularizarea unei „familii” formate din persoane de același sex, contravine atât valorilor culturale și sociale ale românilor cât și legislației în vigoare.

Având în vedere că legislația românească întărește definiția naturală, tradițională a familiei, și anume ca fiind întemeiată pe căsătoria dintre bărbat și femeie și pe dreptul și obligația părinților de a-și crește și educa copiii, și că scenarii similare celui introdus în serialul pentru copiii „Good Luck Charlie!” sunt instrumente ideologice care servesc unui comportament contra firii și naturii umane, și deci profund dăunător copiilor, vă solicităm să luați toate măsurile care se impun astfel încât episodul din serialul ”Baftă Charlie!”, și celelalte materiale vehiculate în media care fac apologia homosexualității și a altor comportamente imorale, să fie oprite de la difuzare.

În încheiere, rugăm membrii Consiliului Național al Audiovizualului să colaboreze cu părinții români pentru ca aceștia, în exercitarea drepturilor conferite de Constituție și de celelalte legi, să își crească și să își educe copiii potrivit valorilor culturale românești și potrivit propriilor convingeri.

De asemenea, vă rugăm să luați măsurile necesare astfel încât mass-media românească să contribuie la menținerea unui climat moral și sănătos necesar dezvoltării armonioase a copiilor noștri și nu la pervertirea lor.

Vă mulțumim!

Semnatari:

Asociația Părinților pentru o Educație Sănătoasă
Alianța Familiilor din România
Asociația PRO VITA – Filiala București
Liga de Utilitate Publică
Asociația Rost
Asociația pentru Revigorarea Tradiției (ART), București
Alianța pentru Demnitate Națională
Asociația ”Basarabii”
Asociația ”Sfântul Împărat Constantin cel Mare”
Asociația pentru Libertatea Românilor
Asociația Dascălilor din România
Asociația ”Părintele Galeriu”, București
Asociația Artă și Tradiții Meșteșugărești din județul Alba
Asociația Meșterilor Populari din Moldova, Iași
Asociația ”Familia Ortodoxă”
Asociația ”Civic Media”
Asociația ”Ortodoxia Tinerilor”
Fundația ”Sfânta Irina”
Asociația ”Prietenii de Familie”
Grupul ”Ioan Alexandru”
Asociația pentru Cultură și Educație ”Sfântul Daniil Sihastrul”
Liga Distributistă Română ”Ion Mihalache”
Asociația Prologos
Asociația ”Copil dorit”
Asociația ”Casa Gratis Pro Deo”
Asociația ”Triada”
Asociația ”Prietenii Sfântului Efrem cel Nou”
Asociația Hrisdoria
Asociația Tinerii Creștini Ortodocși
Asociația Civică a Tinerilor Ortodocși Români

[1] Good Luck Charlie – fragment din episodul difuzat în SUA pe 26 ianuarie: https://docs.google.com/file/d/0B71r2Jf-uq-VTTRad0xZNldVR1k/edit
[2] Disney Channel sparge gheața cu un nou episod din ”Good Luck Charlie!” – http://www.tvguide.com/news/disney-channel-same-sex-couple-1066972.aspx
[3] Good Luck Charlie! arată un cuplu format din persoane de același sex – http://hollywoodlife.com/2014/01/27/good-luck-charlie-lesbian-couple-fans-disney-same-sex/

Read more...

Solicitați-le eurodeputaților respingerea Raportului Lunacek!

În sesiunea din 3-6 februarie, cel mai probabil pe 4 februarie, Parlamentul European va dezbate și vota un Raport semnat de Ulrike Lunacek, co-președintă a inter-grupului LGBT („minoritățile sexuale”) din P.E.

Raportul se mai numește „Foaia de parcurs a UE împotriva homofobiei și discriminării pe motiv de orientare sexuală și identitate de gen”. „Lunacek” nu are putere legislativă, ci este un instrument politic de avansare a agendei homosexuale, foarte similar cu Raportul pro-avort „Estrela”, scris de lobby-ul feminist radical și de organizațiile de „planificare familială”, ce a fost respins după o masivă mobilizare cetățenească în decembrie anul trecut.

„Lunacek” are următoarele puncte nevralgice, care îl fac indezirabil și periculos:

• Solicită Comisiei Europene și statelor membre ale Uniunii Europene să recunoască uniunile și căsătoriile homosexuale încheiate în alte țări. Scopul este eludarea legislațiilor naționale și atacul direct la căsătoria autentică, bărbat-femeie.

• Solicită statelor membre ale UE să înregistreze și investigheze așa-numitele „crime motivate de ură” la adresa homosexualilor și să adopte legislație penală contra incitării la ură pe baza orientării sexuale și identității de gen. Acest tip de legislație, acolo unde ea există, servește exclusiv pentru suprimarea exprimării opoziției publice față de stilul de viață homosexual și față de agenda homosexuală și are prea puțin de-a face cu „ura”. Totodată, pretinde ca persoanele LGBT să nu fie în nici un fel restricționate în exprimarea publică și de adunare. Așadar, Raportorul practică un dublu standard, creând astfel o așa-numită „discriminare pozitivă”, absolut nejustificată, a unui grup construit artificial.

• Transformă „minoritățile sexuale” în grupuri privilegiate în fața legii. Raportul privește exclusiv drepturile persoanelor lesbiene, gay, bi și trans, extrage drepturile acestora din contextul larg al drepturilor omului, subminând astfel principiul universal al drepturilor omului.
• Continuă instituționalizarea unui curent de gândire pur ideologic, agresiv, contrazis de realitate și de legile naturii: „teoria genurilor” pretinde că între bărbat și femeie nu există nicio diferență, că rolurile sociale tradiționale sunt construcții artificiale, stereotipale și că pe acest criteriu ar trebui interzisă orice formă de „discriminare de gen”. Pilon central al revoluției sexuale, „teoria genurilor”, a deconstruit fundamentele morale ale civilizației europene, valorile și instituțiile civilizației noastre și a deschis calea spre „căsătoria între persoane de același sex”. Binomului multimilenar pe care s-a întemeia societatea, Bărbat-Femeie, această teorie îi opune o pleiadă de identități șanjabile și confuze, în perpetuă mișcare (LGBTQIA…). Conform promotorilor săi, Feminitatea și Masculinitatea ca identități solide și cadru de manifestare a relațiilor sociale ar trebui suprimate.
• Solicită CE să continue monitorizarea actuală a problemelor legate de orientarea sexuală și identitatea de gen în țările candidate la aderarea la UE. Aceasta este o tentativă de a forța îndeplinirea obiectivelor agendei homosexuale ca o condiție pentru aderarea la Uniune.
Situația:
• Eurodeputații care susțin raportul aparțin în majoritate zdrobitoare grupurilor socialist, ecologist, comunist și liberal din PE. Prin virtutea disciplinei de grup, aproape toți membrii acestora au tendința să voteze în favpoarea unor astfel de propuneri (vezi cazul „Estrela”).
• De cealaltă parte, majoritatea creștin-democraților (PPE) și conservatorilor (ECR) se opun acestui adevărat război cultural, dar mulți sunt temători de agresivitatea presei, în general favorizantă a „minorităților sexuale”.
• O parte importantă a europarlamentarilor nu are convingeri solide în acest domeniu, deci ei pot fi atrași de o tabără sau alta prin puternică presiune publică. O mobilizare masivă a societății civile este esențială.
• Presiunea pusă de cetățeni pe reprezentanții lor schimbă, realmente, balanța de forțe. A devenit evident la Raportul „Estrela”. Europenii au trimis deja zeci de mii de emailuri fiecărui eurodeputat, lucru recunoscut de mai mulți deputați și funcționari. O petiție a adunat peste 130.000 de semnături până acum.
• D-na (tovarășa!) Lunacek a devenit foarte nervoasă în ultimele zile; după eșecul usturător al Raportului „Estrela”, U. Lunacek a trimis emailuri personale TUTUROR eurodeputaților, cu propria sa versiune, prin care se apără (prost!) față de acuzații.
• Deși raportul nu are putere legislativă, dacă va fi adoptat, prevederile din „Lunacek” ar putea sta la baza unei viitoare Directive, lege unională obligatorie. Este o tactică adesea folosită în politică.
• 
  
• Concluzie: contactați-vă reprezentantul la Bruxelles. Chiar contează! Abandonați pasivitatea și folosirea expresiei „eu nu fac politică”. Dacă nu faceți voi, o fac alții pentru voi. La Bruxelles se iau decizii care ne afectează pe toți, în toate domeniile vieții!

Vă puteți inspira din textul de mai jos pentru a le scrie:

Stimați eurodeputați și stimate eurodeputate,

Vă solicităm să respingeți prin vot Raportul Lunacek – „Foaia de parcurs a UE împotriva homofobiei și discriminării pe motiv de orientare sexuală și identitate de gen” (vot în plen, săptămâna 3-6 februarie).

Motivele pentru care vă solicit acest lucru sunt:

1. Pretenția recunoașterii în România a uniunilor și „căsătoriilor” homosexuale încheiate în alte țări eludează și face practic inutilă legislația românească a familiei, recent dezbătută și care definește familia în înțelesul său natural.Este un atac direct la căsătoria autentică, bărbat-femeie. Căsătoria ca instituție naturală are în primul rând scopul protejării copiilor. Statistica indică faptul că aceștia se dezvoltă optim într-un mediu familial natural, alături de părinții lor, bărbat și femeie. Presiunile pentru acceptarea unei așa-zise „căsătorii între persoane de același sex” sunt o încercare de redefinire a căsătoriei și un atac direct la instituția familiei, esențială pentru funcționarea societății. Această subminare afectează în primul rând copiii.

2. Raportul favorizează și privilegiază fără justificare persoanele dintr-un grup social artifical construit, cel al „minorităților sexuale”, cerând pentru acestea drepturi speciale și chiar îngrădirea unor drepturi ale altor persoane și categorii. Această diferențiere încalcă principiul universal al drepturilor omului.

3. Impune în limbaj „teoria genului”, care pretinde că între bărbat și femeie nu există nicio diferență, că rolurile sociale tradiționale sunt construcții artificiale, stereotipale. Acest lucru este fals, teoria genurilor fiind o invenție a „revoluției sexuale”. Nu consider că este rolul PE să instituționalizeze în Uniunea Europeană o revoluție sexuală. Dorim să ne creștem copiii în spiritul valorilor noastre transmise din generație în generație, conform cărora societatea se construiește pe Bărbat și Femeie, pe complementaritatea și diferența între ei. Egalitate în drepturi între Bărbat și femeie, DA, „teoria genurilor”, NU!

4. Induce presiune asupra țărilor candidate la aderare pe motivul fals că aceasta ar fi condiționată de îndeplinirea unor obiective radicale ale grupărilor de lobby homosexual. Este o lipsă de respect față de valorile și cultura acestor națiuni și un act de impolitețe în relațiile internaționale.

În vederea alegerilor pentru Parlamentul European, din luna mai, voi urmări cu atenție și mă voi ghida pentru a decide pe cine votez și după modul în care înțelegeți să protejați valorile esențiale ale națiunii care v-a trimis la Bruxelles. Votul la Raportul „Lunacek” va fi un test pentru dvs., în acest sens.

Menționăm că până la această oră nu există nicio versiune de moțiune alternativă pe care să o consider potrivită pentru a fi votată.

Vă mulțumesc!

Doamne deputat :

oana.antonescu@europarl.europa.eu; 

elena.basescu@europarl.europa.eu; 

minodora.cliveti@europarl.europa.eu;

corina.cretu@europarl.europa.eu; 

vasilicaviorica.dancila@europarl.europa.eu ;

monica.macovei@europarl.europa.eu; 

norica.nicolai@europarl.europa.eu ;

dacianaoctavia.sarbu@europarl.europa.eu;  

silviaadriana.ticau@europarl.europa.eu  ;

adinaioana.valean@europarl.europa.eu; 

renate.weber@europarl.europa.eu ;

Domni deputați:

sebastianvalentin.bodu@europarl.europa.eu; 

victor.bostinaru@europarl.europa.eu ;

georgesabin.cutas@europarl.europa.eu ;  

ioan.enciu@europarl.europa.eu  ; 

eduard-raul.hellvig@europarl.europa.eu; 

catalin-sorin.ivan@europarl.europa.eu ; 

petru.luhan@europarl.europa.eu ; 

marian-jean.marinescu@europarl.europa.eu ; 

iosif.matula@europarl.europa.eu ; 

rares-lucian.niculescu@europarl.europa.eu ; 

ioanmircea.pascu@europarl.europa.eu ;

cristiandan.preda@europarl.europa.eu ; 

adrian.severin@europarl.europa.eu; ovidiuioan.silaghi@europarl.europa.eu ; 

csaba.sogor@europarl.europa.eu; theodordumitru.stolojan@europarl.europa.eu ; 

claudiuciprian.tanasescu@europarl.europa.eu ;

laszlo.tokes@europarl.europa.eu ; 

traian.ungureanu@europarl.europa.eu  ;

tudorcorneliu.vadim@europarl.europa.eu ; 

iuliu.winkler@europarl.europa.eu ;

dandumitru.zamfirescu@europarl.europa.eu

___________________________________________

Read more...