trafic

 
Se afișează postările cu eticheta cenzură. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta cenzură. Afișați toate postările

duminică, 2 august 2015

Despre legea memoriei

0 comentarii


Preiau de pe blogurile lui Răzvan Codrescu şi Claudiu Târziu două texte excelente despre recent promulgata lege a memoriei.


Așa-numita „lege antilegionară”, prevalîndu-se de anumite excese conjuncturale (și desigur reprobabile) ale defunctului legionarism, creează cadrul inchizitorial pentru discreditarea publică „la pachet” a unor valori intelectuale și duhovnicești care legitimează cultural-artistic și moral-spiritual secolul XX românesc (dincolo de orice asociere – reală sau închipuită – cu o ideologie politică sau alta). Un secol XX românesc „epurat” de mișcarea gândiristă a lui Nichifor Crainic, de „școala” lui Nae Ionescu, de gruparea Rugului Aprins animată de Daniil Sandu Tudor, de literatura închisorilor comuniste (de la Radu Gyr la N. Steinhardt), de figuri culturale de talia lui Lucian Blaga, Ion Barbu, Mircea Eliade, Constantin Noica, Emil Cioran etc., sau de figuri duhovnicești de talia lui Arsenie Boca, Dumitru Stăniloae, Arsenie Papacioc, Iustin Pârvu, Gheorghe Calciu etc., sau de figuri eroico-martirice de talia lui Valeriu Gafencu, Mircea Vulcănescu, George Manu, Aurel State, Ion Gavrilă-Ogoranu etc., rămîne un semideșert istoric și identitar, în care își poate face mendrele, ca în țara nimănui, orice profitor abil (român sau neromân). 
Prin constanța nesimțită a exceselor lor inchizitoriale împotriva reperelor românității creștine, politrucii de serviciu ai evreimii vindicative (toți cu antecedente comuniste de care toată lumea se preface a fi uitat și care nu cad sub incidența nici unei legi), de la Muzeul Holocaustului din Washington (Radu Ioanid) pînă la Institutul Național (?!) „Elie Wiesel” din București (Alexandru Florian), mă tem că nu fac decît să reînvie, cu iresponsabilitatea unei psihopatologii obsesive, un antisemitism care murise sau trăgea să moară de moarte bună. Un aspect asupra căruia îmi propun să revin (acum e... prea cald), ca și asupra complicității indigne a noului politicianism româno-săsesc. Pînă la urmă se dovedește că unica „virtute” a lui Iohannis este aceea că trăiește în țara lui Ponta...



Scopul principal al legii antiromâneşti 217/ 2015 este instituirea fricii. Eticheta de legionar sau cea de negaţionist al holocaustului vor funcţiona ca elemente de şantaj, de marginalizare şi de teroare. 
Prin legea aceasta nu luptă nimeni cu antisemitismul inexistent la meridian românesc (după cum o arată şi şeful comunităţii evreieşti, deputatul Aurel Vainer, şi fostul director al SRI, George Maior), ci s-a creat un resort pentru autocenzură - care e mai puternică decît cenzura. 
Soluţia pentru a nu face jocul iniţiatorilor este de a mărturisi adevărul, de a nu ne autocenzura, de a combate, pe toate căile legale, această lege anticonstituţională, antidemocratică şi liberticidă, care vrea să priveze poporul român de repere duhovniceşti, eroice şi culturale esenţiale. 
Această lege este, în ultimă instanţă, şi una antisemită. Pentru că un asemenea atac la identitatea şi libertatea românilor va sfîrşi prin a stîrni o reacţie antisemită virulentă, ştiut fiind faptul că evreii au iniţiat legea şi au presat pentru adoptarea ei. Nu ştiu, zău, ce a fost în capul lui Alexandru Florian & Co. 



De acord cu un comentator de pe blog: "Poate nu prea multi realizeaza gravitatea momentului, dar aceste zile vor ramane in istorie. Legea aceasta este poate cel mai important eveniment politic de dupa 1989. Ea pune punct libertatii si marcheaza inceputul unui nou totalitarism."
Read more...

joi, 30 iulie 2015

Mâine la B1Tv: Despre recent promulgata lege "anti-legionară"

0 comentarii
Maine/ 22.00/ Editie de colecţie SPECIAL B1. 


Invitati: 
Claudiu Târziu, director Revista Rost, istoric şi etnolog pr. Mihai-Andrei Aldea si istoricul Mircea Stanescu. Cu Nadia Ciurlin. 


Subiect fierbinte : Promulgata lege antilegionara îi interzice pe Mircea Eliade, Pr Iustin Parvu, Cioran, Constantin Noica, Petre Ţuţea.
Read more...

duminică, 14 septembrie 2014

Miercuri: Vernisajul expoziţiei "Cenzuraţi în libertate"

0 comentarii

Read more...

marți, 3 iunie 2014

30 de lei pe lună cotizaţie

0 comentarii
Atât plătesc, ca medic de familie, la Colegiul Medicilor Bucureşti. Toţi ceilalţi medici, indiferent de specialitate, plătesc aceeaşi sumă lunar, dacă sunt în activitate.

Pe an sunt 360 lei. Ajung la Colegiu odată pe an, obligatoriu, pentru a-mi înnoi certificatul de membru, fără de care nu pot profesa. Întrucât am contract cu Casa de Asigurări trebuie să cer şi înnoirea anuală a autorizaţiei de înlocuire (a unui coleg plecat în concediu).

De ce trebuie să duc aceleaşi acte la ambele birouri, de parcă nu ar şti unul de altul şi nici unul de mine? Pentru că nu există o bază de date comună. "Sunt două dosare diferite, în două arhive", mi se explică, fiecare cu COPIA ei de buletin, diplomă, certificat de specialist, certificat de membru, chitanţă de plată a cotizaţiei la zi etc. Dacă am uitat un act acasă, nu pot fi crezută pe cuvânt că îl voi aduce ulterior.

"Colegiul Medicilor din Bucuresti este o organizatie profesionala, nonguvernamentala, cu personalitate juridica, apolitica. 

CMB este independent fata de administratia de stat, locala sau centrala, fata de partidele politice si patronat. 

CMB are deplina autonomie in problemele care il privesc, cu respectarea Statutului Colegiului Medicilor din Romania."

Colegiul Medicilor din Municipiul Bucureşti este "autonom" şi faţă de membrii săi. De ex., nu afişează câţi medici sunt înscrişi. Dacă ar afişa, aş înmulţi cu 30 lei şi aş afla câţi bani strânge din cotizaţii şi cât la % din bugetul său provine de la membri. Nici nu are afişat un raport de activitate - pentru a şti cum foloseşte aceşti bani.

Sunt membru al Colegiului, dar eu nu ştiu ce buget această instituţie care "îmi apară interesele şi prestigiul" şi cum foloseşte banii mei. De pe site nu pot afla şi m-am lămurit ce "prestigiu" am dacă o funcţionară A COLEGIULUI nu mă poate crede pe cuvânt.

Am încercat să aflu câţi medici sunt în Bucureşti folosind ca sursă numărul de contracte de prestări servicii al CASMB. (Acolo unde trebuie să demonstrezi şi că exişti - cu certificatul de naştere.)

1. Pe anul 2013 au fost 496 de furnizori, specialişti. Luând ca medie 2 medici per furnizori (de fapt, sunt mult mai mulţi), sunt cel puţin 1000 medici. 360 lei x 1000 = 360.000 lei pe an. Colegiul obţine minimum 80.000 euro pe an, doar din cotizaţiile de la specialişti.

2. Numărul medicilor de familie care au contract cu CASMB este de cel puţin 1.000. Alţi 80.000 euro pe an din cotizaţii.

3. Furnizorii de medicină fizică şi de recuperare medicală sunt 84 în Bucureşti. Estimez cotizaţiile lor la 36.000 lei pe an.

4. Furnizorii de servicii paraclinice sunt 141. Nu există laborator fără să aibă cel puţin un medic. Cotizaţiile lor 360 lei x 200 = 72.000 lei. 16.000 euro.

Majoritatea medicilor din spitale nu apar aici. 

Din calculul meu, pe care l-aş putea apropia mai mult de realitate alcătuind un tabel cu medicii aflaţi în relaţii contractuale cu CASMB, reiese că din cotizaţii CMMB încasează cel puţin 200.000 euro pe an. 

Tuturor acestor medici, Colegiul le apără "prestigiul", în intervalul orar 9-17.








Read more...

luni, 5 mai 2014

Tiberiu Lovin despre responsabilitatea presei

0 comentarii

Partea plictisitoare. Azi, la 12.00, ActiveWatch a lansat  Raportul FreeEx 2013 – Libertatea Presei în România. Asociația Ziariștilor Independenți organizează tot azi (la 17.00) dezbaterea LIBERTATEA PRESEI. CARE PRESĂ? CARE LIBERTATE? N-am înțeles majusculele, dar sunt și alte lucruri care-mi scapă. La ambele evenimente am fost invitat și am oscilat dacă să mă duc sau nu. Am decis mai devreme să nu o fac, chiar dacă la dezbatere sunt anunțate nume interesante: Gabriel Liiceanu, Horia-Roman Patapievici, Sorin Alexandrescu, Tania Radu, Sorin Lavric, Andrei Cornea, Alex Ștefănescu, Daniel Cristea-Enache, Radu Carp, Mircea Carp, Robert Turcescu, Antonio Momoc, Alexandru Lăzescu. De ce ar merge cineva să asiste la intrebări cu răspuns inclus în pachet? Știm bine că există libertatea presei la nivel declarativ și că mici oaze incearcă să asigure un echilibru. Insuficient. Puteți citi raportul FreeEx și vă lămuriți. Oricum, interesele sufocă aproape orice ar semănă cu libertatea presei.


Partea cu nervi. Ieri, ziarul Adevărul a comis o gafă cu care se laudă. A dezvăluit o sursă doar pentru a demonstra că premierul Ponta minte. Faptul că primul ministru e mitoman nici nu merită vreun efort, că e ceva cunoscut la nivel internațional. A divulga o sursă este o crimă. Citez: “Pentru a-i informa corect pe cititorii „Adevărul” asupra informaţiilor prezentate în cursul zilei de astăzi şi pentru a-i asigura că articolul, anunţat încă din titlu ca fiind oferit pe surse, a avut o documentare în conformitate cu deontologia jurnalistică, ziarul ”Adevărul” a decis să divulge sursele citate”. Care deontologie, imbecililor?! Comiți o crimă și te lauzi cu ea? Asta e dovadă de prostie la nivel înalt. Incompență crasă.
 
Partea concluziilor. De fapt câteva întrebări retorice. Cum să te plângi că libertatea presei este în pericol când chiar tu (ziaristul lui pește) sapi la baza ei? Cum să apari în fața oamenilor și să acuzi clasa politică, dacă tu (ziaristul lui pește) încalci deontologia profesională? Cum să te văicărești că e tot mai greu să supraviețuiești ca produs mass media când plătești incompetenți? Atât timp cât patronii se cred ziariști, când managerii dau ordine sclavilor din redacții să atace pe x sau pe y, când jurnalistul nu are coloană vertebrală, când meseria e făcută de imbecili, nu cred că avem vreun drept să ne smulgem părul din cap. Este vina noastră că permitem asta. Nu a cititorilor, nu a politicienilor și nici a oamenilorde afaceri.  Așa că mai bine lăsăm văicăreală pentru momentul în care vom putea plânge presa cu lacrimi adevărate, nu cu unele de recuzită.

sursa: Reporter Virtual
Read more...

sâmbătă, 3 mai 2014

Chestionarul Coaliţiei pentru Familie: Au răspuns 8 candidaţi. Primele nuanţări.

0 comentarii
Sub sloganul „În 2014, EU votez pentru Familie!”, Coaliția pentru Familie și Constituție, o alianță informală de organizații non-guvernamentale care are ca scop protejarea familiei și a valorilor sale, a remis tuturor partidelor și candidaților independenți la alegerile pentru Parlamentul European un „chestionar al valorilor”. Chestionarul cuprinde 6 enunțuri de principii a căror aplicare se află în sfera de competențe a Uniunii Europene și care constituie adesea subiect de dezbatere în instituțiile europene.

Chestionarul poate fi citit aici

Şapte candidaţi, dintre care 3 de la Noua Republică, au răspuns că vor respecta integral cele 6 principii şi şi-au dat acordul de a intra într-un Intergrup parlamentar dedicat problematicii familiei:

Peter Costea (candidat independent)
Iulian Pericle Capsali (candidat independent)
Aurelian Pavelescu (PNŢ cd)
Florin Brabete (Partidul Verde)
Ion Stan (Partidul Noua Republică)
Corneliu Berari (Partidul Noua Republică)
Ştefan Bârgăoanu (Partidul Noua Republică).

Corina Ungureanu (candidat independent) este prima care nuanţează răspunsurile:


ENUNȚUL 1 – CĂSĂTORIA ȘI FAMILIA.
Căsătoria are la bază egalitatea în drepturi, diferența, complementaritatea și interdependența dintre bărbat și femeie. Familia întemeiată pe căsătorie este temelia societății, căminul optim pentru nașterea și creșterea copiilor și trebuie să beneficieze de protecție și de susținere.
Răspuns Corina Ungureanu: Sunt de acord. Eu însămi provin dintr-o familie unită și respect valorile familiei.
ENUNȚUL 2 – DREPTUL COPILULUI LA O FAMILIE.
Întrucât toți copiii se nasc dintr-un bărbat și dintr-o femeie, este în interesul superior al copilului să fie crescut de mama sa și de tatăl său; ori, acolo unde acest lucru nu este posibil, de o mamă și de un tată adoptivi. Nimeni nu poate priva deliberat copilul de acest drept. Copilul nu poate face obiectul niciunui contract (ex. surogația), nici înainte și nici după concepția sa.
Răspuns Corina Ungureanu: Sunt de acord, dar cu un amendament: subrogația trebuie admisă, dacă face obiectul unei hotărâri judecătorești, pronunțată în conformitate cu interesele copilului.
ENUNȚUL 3 – DREPTURI PARENTALE.
Părinții au dreptul fundamental de a fi primii și cei mai importanți educatori ai copiilor lor. În exercitarea vocației parentale, tatăl și mama au prioritate față de stat și de orice altă formă de autoritate exterioară familiei.
Sunt de acord, cu excepția cazurilor în care, în baza unei hotărâri judecătorești, unul dintre părinți sau ambii sunt decăzuți din drepturile părintești.
ENUNȚUL 4 – DEMNITATE UMANĂ ȘI PERSONALITATE.
Fiecare ființă umană, de la concepție și până la moartea naturală, este purtătoare inerentă a unor atribute de neșters și inalienabile, precum demnitatea umană și dreptul la viață, fiind de aceea o persoană prin natura sa, iar nu prin voinţa sa ori a celorlalţi.
Răspuns Corina Ungureanu: Sunt de acord.
ENUNȚUL 5 – SPRIJIN PENTRU INIȚIATIVA CETĂȚENEASCĂ „UNUL DINTRE NOI”
Uniunea Europeană trebuie să stopeze finanțarea din bugetul său a acelor practici care au în vedere distrugerea deliberată a vieții umane, precum cercetarea pe celule stem embrionare sau avortul, precum și a organizațiilor care promovează aceste practici în afara UE.


Răspuns Corina Ungureanu: Nu mă pot pronunța.

ENUNȚUL 6 – SUBSIDIARITATE ȘI SUVERANITATE
În virtutea principiului subsidiarității, fiecare dintre Statele membre are libertatea de a decide, fără intervenții și presiuni din partea Uniunii Europene, propriile politici familiale și educaționale, conforme cu realitățile sociale și cu identitatea sa culturală, istorică și religioasă.


Răspuns Corina Ungureanu: Nu mă pot pronunța.

ACORD DE ADERARE LA INTERGRUP
Dacă sunt ales, sunt de acord să fac parte dintr-un intergrup al Parlamentului European care să promoveze aceste principii și să monitorizeze aplicarea lor.


Răspuns Corina Ungureanu: [Lipsă răspuns]












Read more...

vineri, 2 mai 2014

Chestionarul Coaliţiei pentru Familie: Deocamdată au răspuns 4 candidaţi

0 comentarii
Sub sloganul „În 2014, EU votez pentru Familie!”, Coaliția pentru Familie și Constituție, o alianță informală de organizații non-guvernamentale care are ca scop protejarea familiei și a valorilor sale, a remis tuturor partidelor și candidaților independenți la alegerile pentru Parlamentul European un „chestionar al valorilor”. Chestionarul cuprinde 6 enunțuri de principii a căror aplicare se află în sfera de competențe a Uniunii Europene și care constituie adesea subiect de dezbatere în instituțiile europene.

ENUNȚUL 1 – CĂSĂTORIA ȘI FAMILIA.
Căsătoria are la bază egalitatea în drepturi, diferența, complementaritatea și interdependența dintre bărbat și femeie. Familia întemeiată pe căsătorie este temelia societății, căminul optim pentru nașterea și creșterea copiilor și trebuie să beneficieze de protecție și de susținere.
ENUNȚUL 2 – DREPTUL COPILULUI LA O FAMILIE.
Întrucât toți copiii se nasc dintr-un bărbat și dintr-o femeie, este în interesul superior al copilului să fie crescut de mama sa și de tatăl său; ori, acolo unde acest lucru nu este posibil, de o mamă și de un tată adoptivi. Nimeni nu poate priva deliberat copilul de acest drept. Copilul nu poate face obiectul niciunui contract (ex. surogația), nici înainte și nici după concepția sa.
ENUNȚUL 3 – DREPTURI PARENTALE.
Părinții au dreptul fundamental de a fi primii și cei mai importanți educatori ai copiilor lor. În exercitarea vocației parentale, tatăl și mama au prioritate față de stat și de orice altă formă de autoritate exterioară familiei.
ENUNȚUL 4 – DEMNITATE UMANĂ ȘI PERSONALITATE.
Fiecare ființă umană, de la concepție și până la moartea naturală, este purtătoare inerentă a unor atribute de neșters și inalienabile, precum demnitatea umană și dreptul la viață, fiind de aceea o persoană prin natura sa, iar nu prin voinţa sa ori a celorlalţi.
ENUNȚUL 5 – SPRIJIN PENTRU INIȚIATIVA CETĂȚENEASCĂ „UNUL DINTRE NOI”
Uniunea Europeană trebuie să stopeze finanțarea din bugetul său a acelor practici care au în vedere distrugerea deliberată a vieții umane, precum cercetarea pe celule stem embrionare sau avortul, precum și a organizațiilor care promovează aceste practici în afara UE.
ENUNȚUL 6 – SUBSIDIARITATE ȘI SUVERANITATE
În virtutea principiului subsidiarității, fiecare dintre Statele membre are libertatea de a decide, fără intervenții și presiuni din partea Uniunii Europene, propriile politici familiale și educaționale, conforme cu realitățile sociale și cu identitatea sa culturală, istorică și religioasă.
ACORD DE ADERARE LA INTERGRUP
Dacă sunt ales, sunt de acord să fac parte dintr-un intergrup al Parlamentului European care să promoveze aceste principii și să monitorizeze aplicarea lor.

Până la 30 apr. la acest chestionar au răspuns 4 candidaţi: (sursa: coalitiapentrufamilie.ro)




CandidatEnunțul 1Enunțul 2Enunțul 3Enunțul 4Enunțul 5Enunțul 6
Peter COSTEA – independentSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acord
Iulian CAPSALI – independentSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acord
Aurelian PAVELESCU – PNȚ CDSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acord
Florin BRABETE – Partidul VerdeSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acordSunt de acord
Read more...

marți, 22 aprilie 2014

Iulian Capsali (5)

0 comentarii
În România 1 aprilie e aproape zilnic, mai ales de alegeri, zice Grațian Mihăilescu într-un text de pe Vice.com, același cu cel întitulat Miza algerilor europarlamentare: despre candidați, despre democrație și despre fraudarea semnăturilor, apărut pe Contributors cu două zile mai devreme.

Citez: „Pe lângă listele partidelor au ajuns și nouă independenți: Corina Ungureanu - gimnasta care a apărut în Playboy, Constantin Titian Filip  - un controversat doctor, Pericle Capsali  - un candidat al bisericii, tată a nouă copii (BOR l-a ajutat probabil să strângă semnăturile), Peter Costea - un avocat din Houston, președinte al Alianței Familiilor din România și Paul Purea - un doctor din partidul OTV-ist, care s-a gândit că are mai multe șanse ca independent.”


Care-i treaba cu înghesuiala asta la europarlamentare? Răspund eu, pe scurt: dacă nu va fi înghesuială în ziua votului, degeaba vorbim. Chiar și la o prezență de 2% la vot, România va avea tot 32 deputați europeni, doar din partidele mari, și nici un independent sau partid mic în P.E. Strategia partidelor rmari e să arunce alegerile în derizoriu, în rarele momente când vorbesc despre ele, pentru a fi siguri de absenteism. Doar partidele mici și independenții se vor strădui să-și mobilizeze electoratul la vot și asta e singura lor șansă.



„Un europarlamentar câștigă timp de cinci ani 7 956,87 euro pe lună, adică 6 200,72 euro venit net.” este singura miză sesizată de Grațian Mihăilescu, ca și de Cristian Unteanu pe blogul Adevărul. Cu toate astea, activitatea deputaților „e foarte importantă, mai ales că 75% din legislația României e făcută la Bruxelles, lucru pe care politicienii autohtoni și românii se pare că nu-l înțeleg.” Dar presa românească îl înțelege? Din articolele citate mai sus nu reiese nimic despre valorile aflate în dezbatere care vor fi dezbătute la Bruxelles, când nu sunt puse nu vor fi puse sub semnul întrebării, sau despre suveranitatea națională proiectul Europa, aflat în impas.



Virgil Iordache pe Contributors, (un site care i-a dedicat cinci articole lui Capsali, în nici două săptămâni): „Este greu de crezut că domnul Capsali intră în politică doar pentru valorile familiei, fără să fie interesat de un stat autoritarist după modelul tradițional ortodox.” 




Aici fac legătura cu ce spune Ioan Stanomir pe lapunkt.ro: „Ca de atâtea ori în istorie, din Răsărit o nouă lumină se ridică. Iar Putin şi Rusia sunt emisarii acestei regenerări. Vocile lui Ovidiu Hurduzeu sau Iulian Capsali nu sunt excentrice, ci parte a unui curent ce elogiază Roma ortodoxă a lui Putin şi miracolele ei de însănătoşire morală.”



Dar cel mai mult îmi displace că un site plătit din bani publici, EurActiv, publică informații neverificate despre Capsali. ILGA-Europe, o asociație umbrelă pentru lobby-ul gay, finanțată majoritar de Comisia Europeană (deci tot din bani publici), preia și ea, cu copy/paste, inexactitățile. Capsali nu e preot și e sărac lipit, dar minciuna crește ca un bulgăre de zăpadă și pe edgeonthenet.com (un site al comunității gay din SUA) e publicată sub titlul un preot român milionar candidează pentru P.E. Profesionalismul nu are legătură cu "orientarea", de nici un fel.








Read more...

miercuri, 16 aprilie 2014

Cenzură la SNSPA?

0 comentarii
Din seria de conferinţe Europarlamentări astăzi ar fi trebuit să aibă loc la SNSPA Conferința VI, având ca invitați candidați pentru alegerile europarlamentare ai Uniunii Democrate a Maghiarilor din România și candidați independenți.

Conferinţa nu a mai avut loc, lucru care nu a fost anunţat din timp. Pe site nu apare nici un anunţ. Am aflat că se intenţionează ca această temă să fie comasată cu  conferinţa din 9 mai, de închidere a manifestării, la care vor veni şi  membri ai Comisiilor pentru Afaceri Europene ale Camerei Deputaților și Senatului României şi reprezentanți ai societății civile și mass media.

Aştept să ascult atunci opinia candidaţilor din partea UDMR şi a candidaţilor independenţi. Până atunci mă întreb dacă cineva va încasa vreun ban, pe pontaj, pentru evenimentul care nu s-a mai 
ţinut azi.
Read more...

miercuri, 9 aprilie 2014

Apărați memoria lui Mircea Vulcănescu!

1 comentarii
Primăria Sectorului 2 este somată să îndepărteze din spaţiul public (str. Popa Soare 13) bustul lui Mircea Vulcănescu, pe motiv că ar fi al unui criminal de război!
Reclamaţia ar aparţine Institutului “Elie Wiesel” (poate vă amintiţi că această instituţie, aflată în subordinea şi în finanţarea guvernului României, a reuşit să obţină retragerea titlului de cetăţean de onoare al lui Valeriu Gafencu – Sfîntul Închisorilor, pe care l-a acuzat de fascism).
Mircea Vulcănescu a fost condamnat pentru “crime de război” de către un tribunal comunist, într-un simulacru de proces, doar pentru că a fost subsecretar de stat la Ministerul Finanţelor Publice din Cabinetul Mareşalului Antonescu. Mircea Vulcănescu a murit ca un martir, în 1952, în temniţa Aiudului. Cu preţul vieţii sale salvase viaţa unui tînăr.
Cît de lipsit de discernămînt sau de ticălos trebuie să fii ca să ceri punerea la index a unei valori ca Mircea Vulcănescu, pe baza unei condamnări abuzive, pronunţată, pe motive politice şi fără o culpă reală, de către o instanţă ilegitimă, dintr-un regim – cel comunist – declarat oficial “ilegitim şi criminal”?
Familia lui Vulcănescu şi alte persoane care au fost implicate în proiectul amplasării bustului în sectorul 2 au fost deja alertate şi sînt extrem de mîhnite, pe bună dreptate.
Reclamantul nu ne-a fost confirmat încă, iar public este doar că Primaria 2 a fost sesizată de “cineva”. Primăria Sectorului 2 nu şi-a exprimat deocamdată poziţia.
Pînă vom afla detaliile acestui nou scandal căruia îi cade victimă un uriaş intelectual şi o mare conştiinţă românească din perioada interbelică, aveţi posibilitatea de a apăra memoria lui Mircea Vulcănescu aici. Este doar un prim pas. Dacă va fi nevoie, vom face şi alţii. Nu putem asista nepăsători cînd ne sînt batjocorite valorile.
sursa: rostonline.ro
Read more...

luni, 7 aprilie 2014

Forum euro-federalist la Palatul Parlamentului

0 comentarii
Asociaţia Europuls promovează procesul de integrare europeană. Europuls a organizat în martie 2013 conferința Eurosfat, la care politicieni români şi europeni, funcționari, reprezentanți ai ONG-urilor, think-tank-urilor și cetățeni s-au consultat asupra temelor de interes pentru România și UE: de la aderarea României la zona euro până la protecția și securitatea datelor. 

Astăzi Europuls și CRPE au organizat conferința Eurosfat 2014, cu tema Europa, încotro?. Nici acum și nici anul trecut nu a fost dezbătut vreun punct de vedere eurosceptic, eurorealist sau de altă natură. „Federația europeană” este considerată singurul proiect posibil și benefic pentru România, așa cum a fost considerată și construirea comunismului până acum 25 ani. Pentru a înțelege mai bine proiectul oamenilor noștri politici - România, membră SUE, e bine să revedem conferința de anul trecut.

Din raportul „Uniunea Europeană văzută din România - Concluziile Eurosfat 2013” voi reda trei idei.
România are nevoie de o strategie economică pe termen mediu și lung care să îi asigure convergența cu economiile din zona euro și un grad de competitivitate suficient pentru a putea face față concurenței de pe piața europeană, după aderarea la zona euro, estimată spre orizontul anului 2020. Ar fi de preferat să aderăm la o adevărată uniune monetară, și nu la o zonă euro cu un design problematic. În momentul creării acestei zone au fost favorizate obiectivele politice, mai degrabă decât cele economice, ca rezultat al negocierii dintre naționaliști și euro-federaliști.  
Reformarea zonei euro este necesară și trebuie să vizeze crearea unei adevărate uniunii monetare, fiscale și a unui buget prin care să se poată interveni. Fixarea ca obiectiv a aderării la zona euro ar obliga clasa politică să reformeze economia.  

România va avea o problemă majoră cu piața energetică în câțiva ani, atunci când va trebui ca, pe de-o parte să implementeze legislația europeană, iar pe de alta să facă față efectelor unor practici necompetitive și ineficiente din domeniu, menținute artificial. Procesul de liberalizare a prețurilor la energie este decalat, el fiind inexistent pentru consumul casnic, dar aproape încheiat în rest.

România a debutat la alegerile europarlamentare din 2007 cu una dintre cele mai scăzute participări din Uniune (sub 35%); în 2009 prezența a fost și mai mică. Cauzele identificate la conferință au fost: neîncrederea în clasa politică și lipsa de informare privind  instituțiile europene, corelată cu lipsa culturii politice. (Aș adăuga, nu pe ultimul loc, lipsa ofertei politice.) Percepția generală este că, odată aleși, membrii Parlamentului European nu mai au legătură cu electoratul național și nu îl reprezintă. Această percepție este cauzată (și) de lipsa de înțelegere a impactului legislației europene și a rolului pe care îl are Parlamentul European în conturarea legislației Uniunii, din care România face parte. 
(Nimic despre faptul că absenteismul la vot în Uniune ridică problema lipsei de legitimitate a instituţiei care dezbate teme ce afectează viaţa a peste 500 mil. oameni.)
Tinerii sunt categoria cea mai expusă la absenteism, nu doar din cauza lipsei de educație civică, dar și a faptului că nu se simt reprezentați de candidați din alte categorii de vârste, care nu par să rezoneze cu așteptările electoratului. S-a considerat necesară informarea cetățenilor cu privire la importanța alegerilor europene, prin canalele media cu acoperire națională, permanentizată pe toată perioada mandatului, nu numai în pragul alegerilor europene. Pe de altă parte, cetățenii ar trebui să fie incitați să participe la dezbaterea publică și să își exercite rolul de control al parlamentarilor. 

Ce au făcut până acum eurodeputații români pentru a crește „adresabilitatea” la vot s-a văzut. Nimeni nu vorbește de dezbaterile din P.E. pe teme care au inflamat societatea civilă, cum sunt presiunile pentru legalizarea căsătoriei între persoanele de același sex sau pentru introducerea obligatorie a educației sexuale în școli. Nimeni nu vorbește de candidați sau de proiecte politice. Strategia partidelor validate de BEC, toate federaliste, este să mențină absenteismul pentru a fi alese aceleași liste ca în 2009. La dezbaterea de azi am remarcat că grupurile parlamentare care nu reprezintă familii politice mari precum şi independenţii din P.E. sunt numiți (în continuare) "extremişti", "populişti" sau reprezentanţi ai unui "naţionalism nefericit". Atât oamenii politici cu altă orientare cât şi mass media au aceeaşi atitudine. Astfel, cetăţenilor care au sau ar putea avea un alt punct de vedere faţă de realităţile europene li se contestă dreptul la reprezentare politică. Euroscepticismul este taxat drept "extremism de dreapta" şi drept un pericol pentru unitatea de monolit euro-socialistă. (În ultima legislatură a P.E. popularii şi socialiștii europeni au votat identic în proporţie de 60%. Prognozele arată că tot ei vor deține majoritatea în viitorul P.E.)

La Eurosfat 2014 a fost prezent candidatul ALDE la președinția Comisiei Europene, Guy Verhofstadt, care a declarat că federalismul european nu înseamnă birocrație și supra-reglementare. (În actuala legislatură a P.E. s-a votat de peste 18 mii de ori.) Deși ”federalism” este încă un cuvânt urât pentru europeni, el reprezintă o realitate. La nivelul Uniunii Liberalii și Verzii sunt singurele familii politice delclarat federaliste.

Foarte interesantă este afirmația conform căreia, deși euroscepticii vor avea puțină influență din punct de vedere instituțional (chiar scenariile cele mai pesimiste estimează că vor deține maximum 12% din locurile din P.E.), problema este că ei stabilesc agenda politică, ceea ce nu s-a mai întâmplat până acum. 



Read more...

Iulian Capsali (4)

0 comentarii
"În legătură cu problema „căsătoriei” homosexuale, punctul meu de vedere este foarte clar. Statul nu are menirea de a gestiona viața privată a cetățenilor, dar trebuie să protejeze instituțiile fundamentale ale membrilor săi. „Căsătoria” homosexuală este doar un prim pas în distrugerea instituției căsătorie și a familiei naturale. De altfel, așa cum spunea și filozoful și teologul britanic John Milbank, problema celor care susțin cauza familiei homosexuale este doar aceea de a distruge familia naturală. În momentul acceptării unei „căsătorii” care nu mai se întemeiază pe complementaritatea bărbatului și a femeii și capacitatea unirii dintre ei de a naște copii și a-i educa echilibrat, căsătoria poate deveni orice."

Citiţi interviul integral pe activenews.ro.
Read more...

sâmbătă, 5 aprilie 2014

Iulian Capsali (3)

0 comentarii
Astăzi a fost contestată candidatura lui Iulian Capsali.

Am un deja vu.
Read more...

Candidatul surpriză

0 comentarii
Am citit un articol foarte bun de Alina Kuhnel pe dw.de.

Citez:

„Din punct de vedere politic sunt relevante următoarele: grupările conservatoare din societatea românească se arată a fi profund divizate şi nu se recunosc unele pe altele din multiple idiosincrazii; succesul depinde de susţinerea comunităţilor concrete; nu ideile generale au trecere, mai ales dacă nu au canale de transmitere potrivite, cât relaţia concretă, la firul ierbii cu societatea. În fine este de remarcat încă odată că partidele mainstream de „dreapta” ignoră total preocupările conservatoare.”
Read more...

joi, 3 aprilie 2014

Iulian Capsali (1)

0 comentarii
Iulian Capsali, candidat independent la europarlamentare, își propune să apere familia tradițională, formată din bărbat și femeie, daca va câștiga un loc de deputat în P.E.

Până ieri nu vorbea nimeni despre el.


Ce-am aflat ieri:


România liberăInterviu: ”Este clar că se dorește un hiper stat. Tot ce ține de tradiție, chiar de familie este contestat, mai ales de ecologiști, socialiști, neomarxiști. Pînă și domnul Barroso a fost membru în tinerețe într-un partid maoist. Sunt oameni la vârful structurii care au aceste viziuni din tinerețe pe care probabil nu știu dacă le transmit în continuare, dar sigur ele subzistă.”


Ce aflăm azi despre Capsali:


- Adrian Papahagi pe facebook, cu referire la interviul din România liberă: (...) ”Mă despart politic și intelectual de Iulian Capsali în multe chestiuni, unele majore. Nu înțelege că naționalismul e incompatibil cu universalismul creștin, și a căzut pradă unui filetism deranjant. Antieuropenismul său îl aruncă în tabăra filorusă. A fost de partea puciștilor în vara lui 2012, lucru pe care îl consider o gravă orbire. Dar acestea nu justifică reducerea la caricatură a unui mărturistor ortodox, care își propune să reprezinte public valorile familiei creștine. Opțiunile politice și viziunea asupra Europei ne despart, dar știu că Iulian este un om cinstit, care caută adevărul și dreptatea, chiar și atunci când orbecăie politic.”


Paul Dragoș Aligică pe facebook: (...) „Pot sa respect pe cineva care face un efort sincer - atat cat il duce mintea si cultura generala - in a gandi ce spune. A repeta insa clisee cu ceva rau numit "neoliberalismul" si "neoconservatorismul", cu Statele Unite ale Europei si alte mantre anti-occidentale, anti-liberale si anti-capitaliste sunt un simptom nu numai de lipsa de discernamant ideologic, dar si de discernamant intelectual elementar.”


Contributors.ro: Sorin Ioniță în „Care-i problema cu Iulian Capsali, sau ascensiunea neo-ortodoxismul occupy” (sic): „Pe de-o parte, dl Capsali vine să umple o nişă electorală oarecum descoperită, cea a votanţilor creştin-ortodocşi sinceri şi dedicaţi, care nu poate fi una mică. Îl recomandă pentru asta exemplul său personal, prin viaţă de familie (9 copii) şi activism pe temele standard ale bisericii (anti-avort, anti-gay); şi îl mai recomandă persoane publice care îl cunosc şi care pun mâna în foc pentru integritatea fără pată a persoanei şi sinceritatea demersului său (ex dl Adrian Papahagi).”


- Contributors.ro: Vladimir Tismănenau în Despre măști, obsesii și stafii: Așa se scrie istoria: ”Nu e nimic nou si original sa constati ca la ora actuala, in Romania, impostura isi face de cap. Tinta o reprezinta statul de drept, atacat in chip perfid si lipsit de orice urma de rusine in iulie 2012. O spun si o repet inca din februarie 1990: trebuie sa distingem intre personaje reale si stafii. Un premier-plagiator care da sfaturi studentilor. Un lider de partid izbit de o stranie amnezie in ce priveste rolul sau esential in tentativa esuata de lovitura de stat si in explozia de anti-occidentalism din acea teribila vara. In fine (sau nu in fine), diversi specialisti ai defaimarii care bantuie pe internet si prin studiourile de televiziune afurisindu-i pe “intelectualii basisti”. Despre acest spectacol deprimant si, in fond, nefast, scrie cu trista luciditate Dragos Paul Aligica pe Facebook.”


Reacționarism: Bogdan Duca în „Eurocapsali, euroscepticism, europarlamentare”: „Am spus că nu îmi place și de ce nu îmi place de Iulian Capsali și că nu îl voi vota (și că implicit opțiunile mele - am timp să mă decid pentru una dintre ele, vor fi Peter Costea sau lista PNȚCD). Cu toate acestea consider pe Iulian Capsali ca fiind un candidat ce reprezintă același pachet de valori moral-politice pentru care mă bat și eu. De aceea să nu se aștepte nimeni să îi fac campanie negativă alta decât dezamăgirea mea că nu știe să fie destul de politician (ceea ce nu ar fi un păcat dacă nu s-ar chinui să candideze).
Și să nu se aștepte nimeni să tac atunci când Iulian Capsali este atacat pentru că ar fi eurosceptic (e un merit), pentru că ar fi creștin practicant (este iar o calitate pentru care trebuie aplaudat) sau că nu ar fi conform cu standardele ideologiilor corectitudinii politice. Iar strofocările stângiste și ale unor pseudo-dreptaci critici cu Iulian Capsali, care ar vrea o lume schizofrenică, în care valorile religioase să nu interfereze deloc cu valorile civice și care au fantezii cu distrugerea valorilor religioase și naționale și înlocuirea lor cu melasa ideologică a UE, îmi provoacă dispreț și reținere. Nu îmi este drag Iulian Capsali, dar categoric majoritatea adversarilor ne sunt comuni.”

Nu știu ce vom afla mâine. Deocamdată, fără a cheltui un leu, Capsali beneficiază de o campanie generoasă de publicitate. 
Read more...

Augustin Ofiţeru (NR) îşi aminteşte

0 comentarii
"N-am cum să uit că primul politician consacrat care a deschis gura să spună ceva despre Noua Republică, mult înainte să devenim partid, a fost tătutcul iscusit al "establishmentului" politic actual în ansamblul lui, Iliescu. Comentariul informal a fost "adevăratul pericol vine de la Noua Republică". Bătrânul comunist poate fi bănuit de multe rele, unele dovedite, dar în nici un caz de prostie, precum mulţi dintre confraţii de breaslă, unii aflaţi în mod bizar chiar pe eșichierul definit eronat ca "dreapta".

Dacă cineva mai are dubii că politica românească e azi un joc de păpuşele pe sfori, să analizeze semnificaţia excluderii de la europarlamentare a Noii Republici. Dacă cineva poate să zâmbească la un astfel de abuz sau să găsească explicaţii legate de orice altceva decât teama organică de autenticitate, înseamnă că ingineria socială numită Comunism a spălat suficient de mult cât să nu mai conteze ce a rămas nealterat.

Să nu mai conteze pe moment, însă. N-aş vrea să fiu mai târziu în pielea celor ce se prefac acum a fi."


sursa: facebook
Read more...

miercuri, 2 aprilie 2014

Ticăloșia guvernului bolșevic, doar o etapă

0 comentarii
Anul trecut am simțit pentru prima oară după 1989 că trăiesc într-o dictatură.

Azi, Biroul Electoral Central, instituție subordonată guvernului, a respins mai multe candidaturi pentru alegerile europarlamentare din mai 2014. Noua Republică nu va putea candida, dacă nu va primi răspuns favorabil la contestație.

Miza acestor alegeri, valorile creștine, atacate constant în ultimii ani în Parlamentul European de partide bolșevice „de toate orientările”, nu este dezbătută nici de partidele de origine fesenistă și nici de urmașii „Scînteii”.

Absenteismul la vot favorizează doar partidele care în 2009 au intrat „onorabil” în P.E. la o prezență de doar 30%: aceeași prezență va produce aceleași „liste”. Aceasta este strategia PSD și PNL (partid ieșit doar „tehnic” din guvern), strategie la care aderă, prin tăcere, așa-zisa opoziție PDL, ce aspiră la 6 deputați. Toate aceste partide sunt federaliste, obiectivul socialiștilor din Uniune, dacă vor obține președinția Comisiei Europene și suficiente locuri în P.E.

Victoria coaliției socialiste ar duce la formarea SUE și la mai puțină suveranitate pentru statele membre. Rezoluții anticreștine ale P.E., ne-obligatorii acum pentru state, vor deveni directive. Abia atunci vom avea (și) în România un regim neobolșevic.

Deocamdată guvernul bolșevic imberb elimină din competiție, ilegal și de frica urnelor, singurul partid care și-a asumat valorile creștine. Ce alt partid a vorbit despre raportul Estrela, despre finanțarea avortului la cerere din bani publici, despre menținerea statului național ca expresie a suveranității poporului sau despre legalizarea eutanasierii copiilor într-un stat fondator UE? Acestea sunt teme de Dreapta, și nu doar problema statului minimal în economie, cum fals pretind cei care își pun singuri eticheta „de dreapta”.

















Read more...

duminică, 30 martie 2014

Noua Republică despre căsătorie

0 comentarii
În urma dezbaterii suscitate de faptul că Marea Britanie a legalizat căsătoria dintre persoanele de același sex, Corneliu Berari (vicepreședinte NR) face câteva precizări pe pagina sa de facebook:

„Pentru mințile care nu vor să vadă evidența și care acuză Noua Republică de tot felul de intenții fantasmagorice, dau mai jos un citat din Statul Partidului Noua Republică, documentul programatic, cu caracter de lege pentru membrii PNR, aprobat la ultimul congres: 

"2.3 În acţiunea sa politică, Partidul Noua Republică susţine un regim constituţional capabil să garanteze caracterul sacrosanct al proprietăţii private, al libertăţii individuale, al demnităţii persoanei şi al valorilor familiei tradiţionale formată din bărbat şi femeie."

Pentru cei în stare să sesizeze diferența (nu-mi fac mari iluzii...) subliniez faptul că AECR este o alianță politică și nu o Internațională.

Partidele componente au anumite interese comune la nivel european (în primul rând opoziția față de proiectul federalist), împărtășesc o înțelegere similară despre politică, stat și societate, dar în niciun caz nu intenționează să acționeze precum un COMINTERN conservator, susținând politici identice în fiecare stat. Dimpotrivă, ideea centrală este menținerea suveranității naționale și a dreptului fiecărui stat de a decide asupra politicilor sale, în conformitate cu interesele cetățenilor exprimate în mod democratic.

Dacă în Marea Britanie consevatorii au decis să o anumită politică, asta nu înseamnă că aceeași politică va fi preluată în Polonia sau România.” 




Read more...

joi, 27 martie 2014

Corneliu Berari despre alegerile europarlamentare

0 comentarii

BĂTĂLIA PENTRU PARLAMENTUL EUROPEAN SE DUCE

 ÎNTRE FEDERALIŞTI ŞI APĂRĂTORII STATULUI

 NAŢIONAL

de Corneliu Berari


Încă odată e uluitor nivelul de superficialitate al mass-mediei din România față de un subiect totuşi important precum alegerile pentru Parlamentul European. Ieri a fost termenul limită pentru depunerea candidaturilor iar în acest moment situaţia pe piaţa ofertelor politice este clară.
N-am văzut nicio analiză a candidaturilor din perspectiva conţinutului politic (acolo unde este). Aşa zisele analize se reduc la o sporăvăiala despre calcule electorale, indivizi, sinecuri, bârfe, discuţie exclusiv personalizată. Nimic depre politici (policies) şi poziţionări politice pe probleme care chiar conteză în viitoarea activitate a Parlamentului European.
La o privire rapidă oferta pe care o are publicul românesc este structurată în felul următor: 

a) federalişti (cu o cohortă mare de simpli fripturişti): PSD, PNL, PDL, PMP, PNŢCD, FC; 
b) euro-realişti - Partidul Noua Republică; 
c) aflători în treabă - candidaţii independenţi. Unii dintre ei au rolul pur diversionist de a fragmenta diverse bazine electorale. Alţii candidează pe câte o "single issue".


Noua Republică are o ofertă electorală unică, pe care mass-media aservită preferă să o treacă cu vederea. E vorba nu doar de candidaţii Noii Republici, cu un profil cu totul aparte faţă de cei propuşi de celelalte partide, în sensul în care noi propunem oameni integri, care n-au făcut afaceri cu statul şi n-au absolut nicio legătură cu sistemul politic nenorocit din ultimii 25 de ani.
Pe lângă aceasta, la nivel de conţinut politic, Noua Republică propune o perspectivă diferită asupra viitorului Uniunii Europene, aflată în cea mai grea criză de la înființare până astăzi. 
Spre deosebire de federalişti, noi, euro-realiştii, recunoaştem legitimitatea unică a statului naţional, vrem democraţie autentică în societăţile noastre şi susţinem o Europă a statelor naţionale, nu o uniune politică transnaţională, (care nu va face decât să accentueze criza actuală), vrem limitarea puterilor instituţiilor de la Bruxelles şi combaterea reglementărilor excesive şi a risipei imense existente în acest moment în UE.
Mai e cineva aici în stare să discearnă esenţialul în oferta politică pentru alegerile europarlamentare din acest an?

Read more...